Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010177
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Stanislavskou, v trestnej veci vedenej proti

obvinenej B. L., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
onávrhuprokurátoraOkresnejprokuratúryTrnavazodňa23.01.2015,č.3Pv248/14/2207naschválenie
dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej
prokuratúre v Trnave dňa 23.01.2015 pod č.k. 3 Pv 248/14/2207 medzi obvinenou B. L. a prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava.

Obvinená :

B. L.Ú. nar. XX.XX.XXXX O. G., trvale bytom G., U..
K. XX, netrestaná,

j e v i n n á , ž e

dňa 15.10.2014 v čase o 00.20 hodine v Trnave, po ulici Dúhovej, viedla ako vodička osobné motorové
vozidlo zn. Audi A3, EČ: TT-862EC, pričom bola zastavená a kontrolovaná hliadkou PMJ KR PZ Trnava,
na výzvu ktorej sa podrobila dychovej skúške prístrojom Alcotest Dräger 7410 č. ARYC 0109, ktorým
jej v čase o 00.33 hodine bola nameraná hodnota alkoholu v dychu 0,60 mg/l alkoholu a následnou
vykonanou toxikologicko - chemickou analýzou vzorky krvi, odobratej obvinenej dňa 15.10.2014 v čase
o 01.10 hodine, bola u nej zistená koncentrácia etylalkoholu v krvi vo výške 1,32 g/kg (promile),

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, vykonávala inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 a § 54
Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je povinná vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je povinná trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonaobvinenejukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3 Pv 248/14/2207 zo dňa 23.01.2015
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor Okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 23.01.2015 o 15.00
hod pod č. 3 Pv 248/14/2207.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 26.02.2015 obvinená na otázky podľa
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný

súdny proces?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: áno

- boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvinenej: áno

- bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?
Odpoveď obvinenej: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvinenej: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
Odpoveď obvinenej: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: ánoOkresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333 ods.
3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určila termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinená odpovedala „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,

že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v §371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.