Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113217913
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113217913.5

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia spoločnosti STAVEXING, s.r.o., so sídlom Horná
26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 214 057, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 15142/S takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť STAVEXING, s.r.o., so sídlom Horná 26, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 44 214 057, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo

vložke číslo 15142/S b e z likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet vlastníkov nehnuteľností U. P. a Y. P., bytom M. XX, X. na zrušenie
spoločnosti STAVEXING, s.r.o., so sídlom Horná 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 214 057 z dôvodu,
žespoločnosťnespĺňapodmienkupodľa§2ods.3Obchodnéhozákonníkaaneplnísipovinnosťukladať
dozbierkylistínindividuálneúčtovnézávierky.Navrhovateliatvrdia,žespoločnosťnemáknehnuteľnosti,

ktorej adresu má zapísanú ako sídlo spoločnosti žiaden vlastnícky a ani nájomný vzťah.

Tunajší súd uznesením zo dňa 19. 08. 2013 č. k. 26Cbr 81/2013-11 začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti.

Súd vyzval spoločnosť, ako aj spoločníka spoločnosti na odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti v

lehote 30 dní, avšak bezvýsledne. V zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosť nemá
uložené žiadne účtovné závierky. Jedinému spoločníkovi spoločnosti X. O. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
S. J., H.Á., P. H. sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na známu adresu v cudzine, súd mu rpeto ustanovil
opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O. s. p.

Súd mal za preukázané, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchod.

zák.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z
vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra
účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po

sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchod. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia

ako 30 dní.Podľa § 68 ods. 9 Obchod. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť

podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchod. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Vzhľadomnadanýdôvodzrušeniaspoločnostiplatívyvrátiteľnáprávnadomnienka,žespoločnosťnemá
obchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonanínebol
preukázaný opak. Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu v Banskej Bystrici síce vyplýva, že
spoločnosť je vlastníkom motorového vozidla H. P. XXX S. Y. XXX S. P., B.. Č.. W., avšak na uvedené
motorové vozidlo je zapísaná blokácia súdnych exekútorov, súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa na

výzvu súdu oznámil, že nemá vedomosť, kde sa predmetné motorové vozidlo a nachádza a nebolo
zahrnuté do súpisu hnuteľných vecí. Taktiež súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica oznámil, že nemá
vedomosť o hodnote vozidla povinného a ani kde sa toto nachádza.

V konaní nebolo preto preukázané, že motorové vozidlo evidované v spoločnosti skutočne fyzicky

existuje a teda, že spoločnosť disponuje majetkom, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny
funkcie likvidátora.

Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 15. 07. 2014.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.