Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/365/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224079
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313224079.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: I. E., L.. X.X.XXXX, J. Š., Š. XXX proti žalovanému: W. N., L.. XX.X.XXXX, J. G., C. XXX,
t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou pre konanie S. N., pracovníčkou tunajšieho súdu o
zaplatenie 582 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 522,-Eur a nahradiť trovy konania 46,50 Eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 260,-Eur , ako aj poplatku z omeškania vo výške 5% za každý deň
omeškania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 13.9.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

582 euro s príslušenstvom a tieže na sumu 260 euro vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá nájomná zmluva, na základe ktorej žalobca prenajal žalovanému rodinný dom nachádzajúci
sa v Š. L. V. A. Č.. XXX, za ktorý žalovaný riadne nájomné neplatil a žalovaná suma pozostáva z
nezaplateného nájomného a z hodnoty koberca, ktorým žalovaný disponoval bez oprávnenia a ktorý
vydal predchádzajúcemu nájomcovi.

Žalobca v priebehu konania žalobu v časti o zaplatenie 260 euro vzal späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť a na základe toho súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, 3 O.s.p. v časti o zaplatenie 260
euro konanie zastavil.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý

sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, zmluvou o podnájme, dohodou o ukončení
podnájmu, záväzkom žalovaného vrátiť dlh ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 7.2.2012 bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o podnájme (zrejme nájme), na základe
ktorej žalobca prenajal žalovanému nehnuteľnosť na dobu určitú a to na obdobie od 7.2.2012 do7.5.2012. Mesačné nájomné bolo stanovené na sumu 400 euro. Nájomné bolo splatné vždy do 7 dňa
toho ktorého mesiaca vopred.

Dňa 27.11.2012 bola medzi účastníkmi konania uzavretá dohoda o ukončení nájmu. V dohode bolo

uvedené, že žalovaný dlhuje nájom za september 2012 vo výške 100 euro, za október 2012 vo výške
400 euro a je dlžný 22 euro za vytiahnutie žumpy. Žalovaný sa zaviazal dlh uhradiť do 4.12.2012, čo
však neučinil.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva odporcovi vec, aby
ju dočasne užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné

obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že účastníci konania uzavreli nájomnú zmluvu, na základe ktorej
bola žalovanému prenajatá nehnuteľnosť, za ktorú sa zaviazal platiť mesačné nájomné. Ako to vyplýva
z dohody o ukončení nájmu zo dňa 27.11.2012, dlh žalovaného na nájomnom a službe spojenej s nájom
bytu činil 522 euro, čo v konaní medzi účastníkmi sporné nebolo. Keďže žalovaný žalobcovi v lehote

splatnosti t.j. do 4.12.2012 nezaplatil, súd ho zaviazal na zaplatenie tejto sumy.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 46,50 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).