Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209149
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714209149.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému: PROFOTBAL, s.r.o., so sídlom 122, Belá - Dulice 038 11, IČO: 36 392 391, v konaní o
zaplatenie sumy vo výške 978,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 1Rob/308/2014 zo dňa 14.1.2015.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 978,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 58,32 Eur od 12.7.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 211,97 Eur od
12.8.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 124,27 Eur od 12.9.2010 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 4,44 Eur od 12.10.2010 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 580,89 Eur od 10.12.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 142,78
Eur a iné trovy konania vo výške 58,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.07.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 978,89 € s príslušenstvom.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s jeho právnym predchodcom, obchodnou
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019, zmluvu o pripojení, z ktorej si neplnil svoje
povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z nezaplatenej
ceny za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 398,00 € a zo zmluvnej pokuty vo výške
580,89 €.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 14.01.2015, č.k. 1Rob/308/2014-60,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, a vydaný platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 978,89 €, ide o drobný spor, súd
v ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným dňa 12.02.2015.

Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 24.06.2014, zmluvou o pripojení a dodatkom k nej zo dňa
07.06.2010, zmluvou o pripojení a dodatkom k nej zo dňa 30.06.2010, faktúrami zo dňa 22.06.2010,
22.07.2010, 22.08.2010, 22.09.2010 a 22.11.2011, ďalšími listinami, založenými v spise, a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalovaný ako účastník dňa 07.06.2010 uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom zmluvu
o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.10.2011
(ďalej len zákon o elektronických komunikáciách), pre telefónne číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej
mu právny predchodca žalobcu poskytoval služby elektronickej komunikácie a ktorou sa zaviazal za
poskytnuté služby platiť cenu podľa tarify právneho predchodcu navrhovateľa.

Žalovaný ako účastník zároveň uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom dodatok k
uzavretej zmluve o pripojení, na základe ktorého mu právny predchodca žalobcu poskytol koncové
zariadenie a program služieb za zníženú cenu a žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku využívať služby elektronickej komunikácie právneho predchodcu žalobcu.

Žalovaný ako účastník dňa 30.06.2010 uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom zmluvu
o pripojení podľa zákona o elektronických komunikáciách pre službu mobilný internet, na základe ktorej
mu právny predchodca žalobcu poskytoval služby elektronickej komunikácie a ktorou sa zaviazal za
poskytnuté služby platiť cenu podľa tarify právneho predchodcu navrhovateľa.

Žalovaný ako účastník zároveň uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom dodatok k
uzavretej zmluve o pripojení, na základe ktorého mu právny predchodca žalobcu poskytol koncové
zariadenie a program služieb za zníženú cenu a žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku využívať služby elektronickej komunikácie právneho predchodcu žalobcu.

Právny predchodca žalobcu za poskytnuté služby vystavil žalovanému faktúru zo dňa 22.06.2010,
splatnú dňa 11.07.2010 a znejúcu na sumu vo výške 58,32 €, faktúru zo dňa 22.07.2010, splatnú dňa
11.08.2010 a znejúcu na sumu vo výške 211,97 €, faktúru zo dňa 22.08.2010, splatnú dňa 11.09.2010
a znejúcu na sumu vo výške 123,27 €, a faktúru zo dňa 22.09.2010, splatnú dňa 11.10.2010 a znejúcu
na sumu vo výške 4,44 €.

Žalovaný vystavené faktúry nezaplatil, preto právny predchodca žalobcu vypojil SIM karty, poskytnuté
mu na základe uzavretých zmlúv o pripojení, z prevádzky a faktúrou zo dňa 22.11.2011, splatnou dňa
09.12.2011 a znejúcou na sumu vo výške 580,89 €, si u žalovaného uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty v zmysle uzavretých dodatkov k zmluvám o pripojení.

Žalobca ako postupník dňa 24.06.2013 uzavrel s jeho právnym predchodcom ako postupcom zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
voči žalovanému, vyplývajúcej z uzavretých zmlúv o pripojení.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 1 písm. d) bod 2. zákona podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej
vo všeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej
vo všeobecných podmienkach.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa bodu 2 veta prvá uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre telefónne číslo XXXXXXXXXX
účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku nepožiada o vypojenie
SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe
ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať
zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka.

Podľa bodu 4 veta prvá uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre telefónne číslo XXXXXXXXXX v
prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b) alebo v bode 2 alebo v bode 3 tohto
dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6. všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2. písm. a) až c) všeobecných
podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku, je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku.

Podľa tabuľky č. 1 uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre telefónne číslo XXXXXXXXXX doba
viazanosti je 24 mesiacov a zmluvná pokuta predstavuje sumu vo výške 248,95 €.

Podľa bodu 2 veta prvá uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre službu mobilný internet účastník
sa zaväzuje, že po dobu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku (ďalej len doba viazanosti) nepožiada
o deaktiváciu, resp. zrušenie služby a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie,
na základe ktorého by podniku vzniklo právo deaktivovať službu alebo zrušiť službu odstúpením od
zmluvy o pripojení alebo právo vypovedať zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinnosti zo strany
účastníka.

Podľa bodu 3 veta prvá uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre službu mobilný internet v prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1
alebo 2 tohto dodatku alebo v čl. 3 bod 3.4 alebo 3.5 alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) všeobecných
podmienok MI) a následnej deaktivácie služby je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo
výške uvedenej v tabuľke č. 1 tohto dodatku.

Podľa tabuľky č. 1 uzavretého dodatku k zmluve o pripojení pre službu mobilný internet doba viazanosti
je 24 mesiacov a zmluvná pokuta predstavuje sumu vo výške 331,94 €.

Súd teda mal za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o pripojení,
z ktorej si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, v dôsledku čoho mu vznikol dlh vo výške nezaplatenej
sumy vystavených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 398,00 €.

Súd mal ďalej za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu dodatky k zmluvám
o pripojení, z ktorých si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, a že pre prípad porušenia týchto povinností
si žalovaný a právny predchodca žalobcu dojednali zmluvnú pokutu, v dôsledku čoho mu vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške 580,89 € (248,95 € + 331,94 €).

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania
žalovaného so zaplatením žalovanej sumy, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej
sumy priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania z nej odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých vystavených faktúr.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 58,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie návrhu na začatie
konania na súd zo dňa 24.06.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 51,45 €,
vypočítanej podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 978,89 €, z režijnej náhrady
podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,04 € a z dane z pridanej hodnoty
podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 23,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).