Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/164/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208562.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný
podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, právne zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners v Bratislave,
Námestie M. Benku 9-C1, proti odporkyni K. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke B. republiky,
naposledy bytom C., XX. októbra XXXX/XX, toho času na neznámom mieste, v konaní zast.
opatrovníčkou Q.. F. V., vyššou súdnou úradníčkou Y. súdu C. o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Y. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Y. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške XX,XX € a trovy právneho zastúpenia
výšku XX,XX €, , k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia XX,XX € istiny
odporcom ako aj trov konania. N. odôvodnil tým, že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX cestoval mestskou
hromadnou dopravou na linke č. XXX bez cestovného lístka, resp. na výzvu kontrolného orgánu sa
nevedela preukázať platným cestovným lístkom, čím navrhovateľovi v zmysle Čl. X W. poriadku V. v A.
a Čl. X C. V. v A. vznikol nárok na náhradu cestovného v sume X,XX €, ako aj úhrady XX €. Y. bola
bezvýsledne vyzvaná k úhrade žalovanej sumy upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX.

B. vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd v súlade
s ust. § 173 ods. X Y. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uznesením zrušil v celom rozsahu.

Z dôvodu neznámeho pobytu bola tiež odporkyni ustanovená pre toto konanie opatrovníčka s ktorou
súd pokračoval v konaní.

W. § X15a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

W. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

W. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

N. predmetom konania bola suma nepresahujúca sumu X.XXX,XX € (išlo tak o drobný spor), nebolo
vo veci nariadené pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia, ku ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žalobného
návrhu, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolného lístka,
výzvy na zaplatenie) a tohto jeho právneho posúdenia:

Y. bola dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. kontrolovaná v autobusovej linke V. č. XXX revízorom,
na výzvu ktorého sa nepreukázala cestovným lístkom, pretože cestovala bez neho. Na základe tejto
skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, v ktorom
odporkyni uložil povinnosť zaplatiť postih vo výške XX,XX € a cestovné vo výške X,XX €. W. tvrdení
navrhovateľa odporkyňa sumu XX,XX € na mieste nezaplatila a neurobila tak ani doposiaľ.

W. § X4 ods. 1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora, sa preukázať platným cestovným
lístkom.

W. § 14 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

W. § 17 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

W. § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

W. je odporkyňa povinná podľa citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave zaplatiť navrhovateľovi
ako dopravcovi sankčnú úhradu v zákonom dovolenom rozmedzí (maximálne XXX-násobok základného
cestovného), v tomto prípade vo výške XX,XX € a základné cestovné vo výške X,XX €, čo spolu
predstavuje XX,XX €. Y. nespochybnila nárok navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami, ani
nepreukázala, že svoj dlh navrhovateľovi zaplatila. Na základe týchto skutočností rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

W. § X42 ods. 1 Y. súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

W. § 150 ods. X Y. súdneho poriadku ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Zo znenia § 150 ods. X Y. súdneho poriadku je zrejmé, že rozhodujúcim pre použitie tejto úpravy je
najskôr zistenie pomeru výšky požadovanej náhrady trov konania k výške uplatnenej pohľadávky a
následné vyhodnotenie, či tu ide o stav neprimeranosti takýchto súm.

V prejednávanej veci navrhovateľ vo veci samej požadoval od odporkyne zaplatenie sumy XX,XX €,
pričom trovy prvostupňového konania vzniknuté v súvislosti s uplatnením takejto pohľadávky vyčíslil
spolu na sumu XXX,XX € [XX,XX € za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia za tri
úkony právnej služby: X. za prevzatie veci a prípravu zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky
č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len
"tarifa", 2. za pokus o zmier v podobe tzv. predžalobnej výzvy odporcovi na zaplatenie podľa § X4 ods.
1 písm. c/ tarify a napokon 3. za písomný návrh na začatie konania podľa rovnakého ustanovenia pri
výške odmeny za úkon XX,XX € (§ X0 ods. 1 tarify), a Xkrát paušálnu náhradu v sume X,XX € (§ 16
ods. X tarify) k tomu XX % F. (§ 18 ods. X tarify)]. C. advokátom vyčíslené trovy konania v súčte potom
dvojnásobne prevyšujú žalovanú pohľadávku (2x XX,XX € = XXX € vs. XXX,XX €).

C., vyčíslené v takejto výške preto podľa názoru súdu spĺňajú podmienku neprimeranosti voči žalovanej
pohľadávke, a preto o trovách konania rozhodol pri aplikácii § 150 ods. X Y. súdneho poriadku, a to aj s
ohľadom na nízku právnu náročnosť a časovú náročnosť poskytnutých úkonov právnej služby.

C. súd rozhodol o nepriznaní odmeny za úkon právnej služby, označený ako - "pokus o zmier - výzva na
zaplatenie" z dôvodu, že ide o neúčelný a formálny úkon, vyžadujúci minimálnu administratívnu prácu,
a nie odborné právne vedomosti (aktualizácia vopred pripraveného tlačiva o osobné údaje odporcu).
F. niekoľkých údajov prostredníctvom kvalifikovaného právneho zástupcu/advokáta do "elektronickej
predtlače" písomnosti nie je možné hodnotiť ako účelne vynaložené trovy konania; rozhodne nie v celom
rozsahu nárokovanej odmeny za právnu službu.(rozhodnutie K. súdu v D. vo veci sp.zn. XXCo/XXX/
XXXX). Y. odmenu právneho zástupcu za X úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia a
podanie žaloby na súd po XX,XX € spolu s režijným paušálom vo výške X x X,XX € a XX% F. súd
krátil na rozsah XX% z dôvodu, že v danej veci ide o drobný spor, pričom navrhovateľom uplatnené
trovy konania predstavujú viac ako dvojnásobok samotnej žalovanej pohľadávky. E. súdnych konaní v
drobných sporoch má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže prevažovať záujem
na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska odmeny advokáta, ktorý pristúpi na
uplatňovanie a vymáhanie takýchto pohľadávok za takých podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu
ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci zaujímavé.

C. konania, ktoré je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi, tak zahŕňajú súdny poplatok vo výške
XX,XX € a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX €.

C. konania je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, v zmysle ustanovenia §
X49 ods. X O. s. p.

R. na splnenie povinnosti určil súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).