Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217494
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov X. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom W. Ľ., Z. XX, toho času bytom O. O., W. X a matky A. P.S. Q., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom O. O., W. X, adresa pre doručovanie: O. O., W. XX, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov :

Maloletá J. P., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti rodičov
tak, že :

1. Otec bude z a b e z p e č o v a ť osobnú výchovu, opateru, zastupovanie a správu majetku

maloletej v bežných veciach, každý párny týždeň od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod., kedy dieťa
prevezme pred bytom matky do nedele párneho týždňa do 18.00 hod., kedy matke dieťa pred svojim
bytom odovzdá.

2. Matka bude z a b e z p e č o v a ť osobnú výchovu, opateru, zastupovanie a správu majetku
maloletého dieťaťa v bežných veciach, každý nepárny týždeň od nedele párneho týždňa od 18.00 hod.,
kedy dieťa pred bytom otca prevezme do nedele nepárneho týždňa do 18.00 hod., kedy dieťa otcovi
pred svojim bytom odovzdá.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. P., nar. XX. XX. XXXX mesačne

sumou 50 € do rúk matky maloletého dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

4. Daňovú úľavu bude poberať otec dieťaťa.

5. Rodinné prídavky na dieťa bude poberať matka dieťa.

6. Obvyklý pobyt maloletej bude na adrese matky.

o d ô v o d n e n i e :Otec maloletého dieťaťa sa návrhom na tunajšom súde zo dňa 08. 08. 2014 domáhal najprv toho,
aby maloletá J. bola zverená do jeho výlučnej starostlivosti a matke dieťaťa bola uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 50 €. V tom čase svoj návrh odôvodňoval tým, že

maloletá sa narodila z jeho manželstva s matkou dieťaťa, pričom s matkou žili v spoločnej domácnosti
do konca X. XXXX, kedy matka domácnosť opustila. Matka dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení
s návrhom otca nesúhlasila, vyjadrila k nemu svoju výhrady. V priebehu súdneho konania sa obaja
rodičiadieťaťapodrobiliporadensko-psychologickémuprocesunaReferáteporadensko-psychologicých
služieb v Banskej Bystrici. Zo správy tohto referátu z XX. XX. XXXX súd zistil, že obaja rodičia prejavili

záujem o striedavú osobnú starostlivosť ohľadom mal. dieťaťa. Matka vyjadrila určité obavy, ktoré referát
posúdil, ako nekonkrétne obavy zo zlej skúsenosti z minulosti.

V priebehu súdneho pojednávania, rodičia dieťaťa uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je táto uvedená
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pri rozhodovaní o striedavej starostlivosti bolo konštatované a to aj
ÚPSVR v Banskej Bystrici, že obidvaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre osobnú výchovu
a opateru dieťaťa a rodičia už toho času aj praktizujú striedavú starostlivosť o maloletú. Maloleté dieťa

je spokojné s takýmto usporiadaním.

Kolízny opatrovník doporučil schváliť dohodu rodičov o zriadení striedavej osobnej starostlivosti tak, aby
dieťa malo zabezpečenú rovnocennú starostlivosť zo strany oboch rodičov. Styk rodičov s dieťaťom úrad
neodporučoval súdnou cestou upravovať.

V danej veci súd zistil, že otec pracuje ako W. so zárobkom do 450 € mesačne a nemá inú vyživovaciu

povinnosť. Otec žije sám v X-izbovom byte, ktorého je výlučným vlastníkom.

Matka dieťaťa je toho času zamestnaná O. so zárobkom 350 € mesačne a má ešte jednu vyživovaciu
povinnosť k maloletej J. Q., nar. XX. XX. XXXX na výživu, ktorej poberá mesačne sumou 130 €. S deťmi
žije v X-izbovom byte svojej matky, ktorej prispieva na domácnosť sumou 100 € mesačne.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 2,3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené
potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd
musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,

inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti
každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

V danej veci súd schválil dohodu rodičov o zriadení striedavej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.
Obaja rodičia prejavili záujem o osobnú výchovu a opateru mal. dieťaťa, obaja rodičia majú vytvorené
podmienky pre výchovu a opateru dieťaťa. Obaja rodičia sú spôsobilí dieťa vychovávať a k obom
rodičom má maloletá vybudovaný citový vzťah a rodičia k nej. Rodičia už počas súdneho konaniazačali praktizovať striedavú osobnú starostlivosť o maloletú a ako to vyplýva aj z potvrdenia kolízneho
opatrovníka, dieťa je spokojné s takýmto usporiadaním. Súd preto schválil dohodu rodičov o zriadení
osobnej starostlivosti v takom rozsahu, v akom sa rodičia dohodli. Vzhľadom na vek a potreby dieťaťa

je aj súd toho názoru, že pokiaľ dieťa dobre znáša zmenu výchovného prostredia, je týždňová opatera
mal. dieťaťa každým z rodičov primeraná veku a potrebám dieťaťa.

Pri určovaní výšky výživného a schvaľovaní dohody rodičov o výžive mal. dieťaťa, súd prihliadal na
tú skutočnosť, že matka dieťaťa má ešte jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka dieťaťa je t. č.
zamestnaná len brigádnicky, jej mesačný príjem je nižší, ako príjem otca. Otec dieťaťa nemá inú

vyživovaciu povinnosť. Je v schopnostiach a možnostiach otca dieťaťa prispievať na úhradu potrieb
maloletej mesačne sumou 50 €, ktorá suma spolu s rodinnými prídavkami, ktoré bude matka na dieťa
poberať zabezpečí vyrovnanú životnú úroveň mal. dieťaťa u matky aj u otca .

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť

dňom doručenia.