Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214818
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľky

J. O. nar. XX.XX.XXXX bytom K. O. T.. Q.. Y.. Š. XXX/XX proti odporkyni U. O., nar. X.XX.XXXX, bytom
ako navrhovateľka, t.č. bytom K. O. T.. S. Č.. X/X, o návrhu navrhovateľky na určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á prispievať navrhovateľke titulom výživného sumou 30,- € mesačne, počnúc
dňom 1.1.2015 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Zročné výživné odo dňa 1.1.2015 do dňa 5.2.2015 spolu vo výške 35,36,- € je odporkyňa p o v i n n
á zaplatiť navrhovateľke v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka uplatnila voči odporkyni / matka navrhovateľky / nárok na určenie zákonnej vyživovacej
povinnosti v rozsahu 70,- € mesačne, počnúc dňom 1.1.2015 do budúcna s odôvodnením, že i keď je

plnoletou, naďalej študuje v riadnom dennom štúdiu na Strednej zdravotníckej škole v Banskej Bystrici
a výživou je odkázaná na svojich rodičov.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľky na určenie vyživovacej povinnosti súhlasila, uviedla, že nie je v jej
reálnych schopnostiach a možnostiach prispievať výživným, ktoré navrhovateľka požaduje. Odporkyňa
navrhla určiť výšku vyživovacej povinnosti v rozsahu 30,- € mesačne s čím navrhovateľka súhlasila.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.2.Zák.orodine,obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3. Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákonaPodľa § 62 ods. 4. Zák. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5. Zák. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa 5.2.2015 po vyhlásení rozhodnutia vo
veci samej za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo výslovne vzdali práva podať odvolanie,
predmetné písomné vyhotovenie rozhodnutie je vypracované v skrátenej podobe bez bližšieho
zdôvodnenia, len s označením predmetu konania a hmotnoprávnych ustanovení v zmysle, ktorých súd

rozhodol / § 157 ods. 3. OSP /.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to

výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.