Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203845
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203845.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa E. S., B..K.., P.: XX

XXXXXX,C.,Š.X,protiodporkyniC.E.,H..XX.XX.XXXX,C.S.,T.XXXX/X,zastúpenáopatrovníkomA..
A. K., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu S., v konaní o zaplatenie 81,08 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 81,08 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % z dlžnej sumy ročne odo dňa 2.4.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený
súdny poplatok v sume 16,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 2.4.2014 návrh na začatie konania o zaplatenie 81,08 eur s prísl. Svoj návrh
odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu pre detské poistenie č. XXXXXXXXXX s

účinnosťou od 21.9.2011 do 21.9.2033 s ročným poistným vo výške 205,56 eur. Nakoľko odporca s
platením poistného za rok 2011, 2012 bol v omeškaní, bola mu zaslaná výzva v zmysle ust. § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Výpočet dĺžky dlžnej sumy pozostáva z ročného poistenia x 142 dní, t.j. od
21.10.2011 do 13.3.2012, t.j. 81,08 eur dlžné poistné.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh
bol podaný dňa 2.4.2014. Návrh poistnej zmluvy čl. 4: číta sa. Všeobecné podmienky čl. 5-6: číta sa.
Poistka č. XXXXXXXXXX čl. 7: číta sa. Ďalšie údaje o poistnej zmluve čl. 8: číta sa. Výpis účtu poistnej
zmluvy čl. 9: číta sa. Výzva zo dňa 23.1.2012 čl. 10: číta sa. Zánik poistenia zo dňa 16.12.2013: číta sa

čl. 12. Platobný rozkaz zo dňa 24.7.2014 čl. 15: číta sa. Cepo čl. 18. Lustrácia Sociálnej poisťovne čl.
19: číta sa. Uznesenie o ustanovení opatrovníka čl. 20. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu čl. 22:
číta sa. Predvolanie. Uznesenie zo dňa 22.10.2014, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Okresný súd v S. vydal dňa 24.7.2014 platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý sa nepodarilo
odporkyni doručiť do vlastných rúk, a preto súd ustanovil odporkyni opatrovníka.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj

účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporkyne nie je známy, zásielky súdu nepreberala, súd vykonal šetrenie a na základe

týchto skutočností uznesením pod č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.7.2014, právoplatné dňa
26.7.2014 u s t a n o v i l odporkyni opatrovníka pre toto konanie, a to A.. A. K., vyššieho súdneho
úradníka Okresného súdu S.. Uznesením č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.8.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.9.2014, zrušil platobný rozkaz.

Podľa ust. § 801 ods. 2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné

zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.

Výška úrokovej sadzby v danom prípade predstavuje 5,25 % ročne z istiny 81,08 eur odo dňa 2.4.2014,
t.j. odo dňa podania návhru.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142, ods. 1 O.s.p., v súlade so zásadou úspechu v konaní
a zaviazal odporkyňu ako neúspešného účastníka na zaplatenie trov konania navrhovateľovi z titulu
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. Odporkyňa ako neúspešný účastník nemá v zmysle

vyššie cit. zák. ustanovenia právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu S. na Krajský súd v S. v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.