Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204290
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914204290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletého - I. O.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom F. U., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
dieťa rodičov: matky - M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O. Z. XXX a otca - K. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom W. XX, o návrhu otca na zmenu výchovných pomerov maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté dieťa I. O. zveruje do osobnej starostlivosti otca, čím sa mení rozsudok Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 9C/189/2003 zo dňa 08. 03. 2004.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého I. O. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v
mesiaci, vopred k rukám otca, počnúc dňom 01. 01. 2015.

Súd styk matky s maloletým dieťaťom neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletému
dieťaťu z dôvodu, že v súčasnej dobe dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého.

Matka maloletého sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania má vykázané, bola vypočutá
pred dožiadaným súdom a súhlasila s prejednaním a rozhodnutím veci v jej neprítomnosti, preto súd
postupoval podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Otec maloletého na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že osobnú starostlivosť o syna
zabezpečuje od roku 2011, nakoľko matka dieťaťa je vážne chorá a nezvládla starostlivosť o maloletého.
Dieťa v súčasnej dobe navštevuje deviaty ročník základnej školy Z. K., nakoľko navrhovateľ je tam

pracovne činný. Matka sa s dieťaťom sporadicky stretáva, preto styk nežiadal upraviť súdnou cestou,
nakoľko sa vedia dohodnúť. Výživné pre maloletého navrhol určiť v minimálnej výške počnúc dňom
01. 01. 2015 z dôvodu, že matka výživné vyrovnala. Otec dieťaťa je samostatne zárobkovo činnou
osobou a jeho čistý priemerný mesačný príjem činí okolo 1.000 €. Otec dieťaťa je vlastníkom dvoch
osobných motorových vozidiel, štvorizbového bytu v K. a trojizbového bytu v L..Súd zo zápisnice z výsluchu matky zistil, že s podaným návrhom súhlasila. Matka uviedla, že vzhľadom
na svoj nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o svojho syna. So
synom sa sporadicky stretáva a zakupuje mu darčeky z príležitosti sviatkov. Na výživu syna je ochotná

a schopná prispievať v minimálnej výške, nakoľko je invalidnou dôchodkyňou a jej invalidný dôchodok
činí sumu 278,40 € mesačne, pričom z tejto sumy prispieva na náklady na domácnosť svojej matke s
ktorou žije v spoločnej domácnosti a má výdavky spojené so zabezpečovaním potrebných liekov.

Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv alebo povinností.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;

ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

ods.5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods. 1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;

ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu

povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

ods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 9C/189/2003 zo dňa 08. 03.

2004 zverený do osobnej starostlivosti matky. Z dôvodu vážnych zdravotných problémov matka výchovu
dieťaťa nezvládla a preto starostlivosť o maloletého prevzal jeho otec. V súčasnej dobe maloletý žije
s otcom v K., kde je otec pracovne činný a dieťa navštevuje základnú školu. Súd mal preukázané,
že starostlivosť otca o dieťa je na požadovanej úrovni. Matka sa o dieťa zaujíma a sporadicky sa s
ním stretáva, ak jej to dovolí jej zdravotný vzťah. Vzhľadom k tomu, že zmena výchovných pomerov

maloletého je v jeho záujme súd na základe vykonaného dokazovania podanému návrhu vyhovel.

Vyživovaciu povinnosť matky súd určil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine z dôvodu,
že matka je poberateľkou invalidného dôchodku a má zvýšené výdavky so svojim zdravotným stavom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum

fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima
na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%

zo sumy 90,42 €).

Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti uvedené v §
205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha / ako má odvolací súd rozhodnúť/, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v štyroch vyhotoveniach, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa / § 205 ods. 1 O. s. p./.