Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913211814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913211814.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobkybe V. H., nar.

XX. XX. XXXX, bytom v V., Č. E. XXX proti žalovanej A. C., bytom v Y. XXX o 175,- eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni 175,- eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala na žalovanej zaplatenia 175,- eur na tom základe, že jej predávala kozmetiku
Oriflame, o čom si viedla do zošita záznamy. Žalovaná niečo aj splácala, ale ostala dlžná žalovanú sumu
a od októbra 2012 jej peniaze nedala, hoci to sľubovala.

Žalovanej bolo uznesením č. 12C/324/2013-24 podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uložené, aby sa do 15
dní od jeho doručenia vyjadrila k žalobe. Súčasne bola poučená o tom, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť vyjadriť sa, súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Žalovaná uvedené uznesenie a žalobu prevzala 21. 11. 2014, k veci sa však nevyjadrila.

Súd preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b/ a
ods. 3 a 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Žalovaná sa k veci nevyjadrila, hoci bola na to vyzvaná
a poučená o následkom nesplnenia tejto povinnosti (§ 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p.). Nejde o prípad
uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie.
Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobkyňou
tvrdený skutkový stav, ktorý považuje za nesporný, a preto na základe uzavretých kúpnych zmlúv podľa
§ 588 Obč. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy ako kúpnej ceny predaných výrobkov

Oriflame.

Žalovaná si neuplatnila podľa § 151 ods. 1 O. s. p. nárok na náhradu trov konania , na ktoré by mala
nárok podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobkyňou
tvrdený skutkový stav, ktorý považuje za nesporný, a preto na základe uzavretých kúpnych zmlúv podľa§ 588 Obč. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy ako kúpnej ceny predaných výrobkov
Oriflame.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustnévyjmúcprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci a výroku o trovách konania. V týchto prípadoch možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia podľa uznesenia
12C/324/2013-24, môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie
spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.