Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209806
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľov v

rade v 1. M.. D. H. nar. X.XX.XXXX, bytom T. H. O.. Š. XXX/X, v 2. rade H.. D. H. nar. XX.X.XXXX, bytom
H. Š. O.. O. XXXX/X, obaja zastúpení JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom AK Banská Štiavnica Ul.
Dobšínskéhoč.14protiodporcoviSlovenskýpozemkovýfondBratislavaBúdkovač.36,IČO:17335345,
o návrhu navrhovateľov na zriadenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Súd z r i a ď u j e v prospech navrhovateľov v rade v 1. RNDr. D. H. rod. H. r.č. XXXXXX/XXX bytom T.
H. Š. XXX/X a navrhovateľa v rade v 2. Bc. D. H. rod. H. r.č. XXXXXX/XXXX, bytom H. Š. O.. O. XXXX/9
podielových spoluvlastníkov rodinného domu č. súpisné 422 nachádzajúceho sa na X. parc. č. XXX/X

zapísaný na W. Č.. XXX pre k.ú. Š. H. vecné bremeno spočívajúce v práve cesty cez prilahlý pozemok
vo vlastníctve odporcu SR - Slovenský pozemkový fond Búdkova 36 Bratislava IČO: 17335345 zapísané
na W. Č.. XX pre k.ú. Š. H. ako J. C.. Č.. XXX/X v rozsahu vymedzenom K. Č.. XXXXXXXX/XX/XXXX
zo dňa X.X.XXXX overeného B. Ú. H.

Š. Y. B. zo dňa XX.X.XXXX vo výmere XXX I. na základe, ktorého je odporca povinný strpieť prechod
a prejazd nemotorovými a motorovými vozidlami cez J. C.. Č.. XXX/X od miestnej komunikácie X. C..
Č.. XXXX/X na X. C.. Č.. XXX/X a späť v rozsahu vymedzenom geometrickým plánom podielovým
spoluvlastníkom rodinného domu Č.. G. XXX nachádzajúceho sa na X. C.. Č.. XXX/X, oprávneným

užívateľom predmetného rodinného domu ako i osobám majúcim právny vzťah k vlastníkom alebo
oprávneným užívateľom predmetnej nehnuteľnosti.

Navrhovatelia v rade v 1. a v 2. súp o v i n n í zaplatiť odporcovi za zriadené vecné bremeno odplatu
vo výške 295,- € na účet č. účtu IBAN : SK 35 8180 0000 0070 00001638, VS: 91302014, v lehote 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia spoločne a nerozdielne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý navrhovatelia podali prostredníctvom splnomocneného advokáta sa
domáhali zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve cez prilahlý pozemok J. C.. Č.. XXX/X U. o
výmere XXXX I. vo vlastníctve odporcu v rozsahu vymedzenom geometrickým plánom č. XXXXXXXX/

XX/XXXX dôvodiac tým, že ako podieloví spoluvlastníci rodinného domu Č.. G. XXX nachádzajúceho
sa na X. C.. Č.. XXX/X pre Y..Ú.. Š. H. nemajú možnosť zabezpečiť si iným spôsobom prístup k stavbe.

Odporca návrhom navrhovateľa súhlasil, pokiaľ sa domáhali zriadenia vecného bremena v rozsahu ako
je špecifikované v návrhu na začatie konania v zmysle priloženého geometrického plánu a súčasneakceptoval predložený znalecký posudok znalcom z odboru stavebníctvo oceňovanie nehnuteľností,
ktorý určil všeobecnú hodnotu za takto zriadené vecné bremeno.

V rámci dokazovania súd vypočul právneho zástupcu navrhovateľov, zástupcu odporcu, oboznámil

sa s listinnými dôkazmi a to výpismi W. Č.. XXX a XX pre k.ú. Š. H., s priloženým geometrickým
plánom č. XXXXXXXX/XX/XXXX, s potvrdením B. Ú. Ž. T. R. odbor pozemkový a lesný, znaleckým
posudkom znalcom z oboru oceňovania nehnuteľností vypracovaný V.. N. Y. Č.. XX/XXXX, na základe
čoho mal súd za preukázané, že navrhovatelia ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaných
na W. Č.. XXX pre k.ú. Š. H. a to jednak pozemkových nehnuteľností a tiež stavby rodinného domu

č. súpisné XXX nachádzajúceho sa na X. C.. Č.. XXX/X nemajú možnosť prístupu k nehnuteľnostiam
iným spôsobom len ako sa domáhajú zriadenia vecného bremena spočívajúce v práve prechodu cez
nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve odporcu - J. C.. Č.. XXX/X. Navrhovatelia za účelom rozsahu
určenia vecného bremena predložili geometrický plán, ktorý dali vypracovať pod Č.. XXXXXXXX/XX/
XXXX dňa X.X.XXXX, ktorý bol úradne overený B. Ú. H. Š. katastrálnym odborom dňa XX.X.XXXX
a rozsah vecného bremena bol vymedzený vo výmere XXX I.. Navrhovatelia sa domáhali zriadenia

vecného bremena s povinnosťou strpieť prechod a prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami
cez takto označenú nehnuteľnosť v rozsahu predloženého geometrickým plánom. Súčasne predložili
potvrdenie príslušného Okresného úradu Žiar nad Hronom pozemkového a lesného odboru o tom, že nie
sú uplatnené akékoľvek reštitučné nároky vo vzťahu k J. C.. Č.. XXX/X. Odporca návrh navrhovateľov
žiadnym spôsobom nespochybňoval.

Podľa § 151 o ods. 3 Občianskeho zákonníka /OZ/, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom
priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka
stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý
pozemok.

Vo vyššie uvedenom ustanovení je zakotvené oprávnenie zriadiť vecné bremeno vlastníkovi stavby

spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok, ktorý je vo vlastníctve inej osoby. Podľa tohto
ustanovenia možno zriadiť vecné bremeno len v prospech vlastníka stavby, nie v prospech vlastníka
pozemku. Podmienkou úspešnosti žaloby je splnenie hmotnoprávnych podmienok t.j., že vlastník stavby
nie je súčasne vlastníkom priľahlého pozemku, ktorý umožňuje prístup k stavbe a prístup k vlastníka k
stavbe nemožno zabezpečiť inak. Navrhovatelia obe hmotnoprávne podmienky súdu preukazovali tým,

že sú podieloví spoluvlastníci stavby a to rodinného domu č. G. XXX nachádzajúceho sa na X. C.. Č..
XXX/X a súčasne súdu preukazovali, že nemajú inú možnosť od miestnej komunikácie X. C.. Č.. XXXX/
X C. Y.. Š. H. zabezpečiť prístup k stavbe, ktorá je v ich podielovom spoluvlastníctve ako prechodom cez
pozemok označeného odporcu. Súd pri rozhodovaní zohľadnil skutočnosť, že sa jedná o vážny zásah
do práv vlastníka / odporcu / a preto nehnuteľnosť odporcu zaťažil len v nevyhnutnej miere v rozsahu

predloženého geometrického plánu za účelom zabezpečenia prístupu navrhovateľov k svojej stavbe.
Súd pri určení rozsahu zriadeného vecného bremena sa snažil dbať na skutočnosť, aby odporca ako
dotknutý vlastník pozemku bol obmedzený len v čo najnutnejšej miere. Súčasne súd v rozhodnutí o
zriadení vecného bremena vo výrokovej časti tohto rozsudku, určil kadiaľ vedia cesta a tiež to, akým
spôsobom môže byť právo vykonávané a aký je jeho obsah. Z ustanovenia § 151 o ods. 3 Občianskeho

zákonníka, implicitne nevyplýva, či právo cesty ako vecné bremeno možno zriadiť za náhradu alebo
i bez nej. Súd však náhradu za zriadenie vecného bremena určí aj bez návrhu. V prejednávanej veci
výšku odplaty, súd určil primeraným spôsobom v rozsahu vypracovaného znaleckého posudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania napriek
tomu, že navrhovatelia boli v konaní úspešní, neuplatnili právo na náhradu trov a preto súd o náhrade

trov konania rozhodol týmto spôsobom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.