Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514201071
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3514201071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Emílie Zimovej, sudcu Mgr.

Ivana Kubínyiho a sudkyne JUDr. Gabriely Janákovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. R., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Novom Meste nad Váhom, dieťa rodičov matky: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, Q. J. Q. T.
a otca: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W., A. W. XXXX, v zast. JUDr. Štefana Babniča, advokáta, so
sídlom v Ilave, Mierové námestie 81/18, za účasti Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie otca proti rozsudku
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11. júna 2014, č.k. 8P/24/2014-34, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu m e n í tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

„Maloletá S. R., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať a
spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej sumou 100 Eur mesačne s účinnosťou od
06.02.2014, ktorú bude platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v každom párnom týždni od štvrtka od 15:00 hod., kedy
maloletú vyzdvihne v materskej škole do nedele do 17:00 hod., kedy maloletú odovzdá v bydlisku
matky. Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletou posledné dva celé týždne
mesiaca júl a posledné dva celé týždne mesiaca august. V tomto období maloletú prevezme v nedeľu
predchádzajúcu uvedeným obdobiam o 18:00 hod. v bydlisku matky a odovzdá v poslednú nedeľu

uvedeného obdobia o 18:00 hod. v bydlisku matky.“

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom rozhodoval okresný súd o úprave práv a povinností k maloletej a túto zveril do
osobnejstarostlivostimatky,rozhodol,žezastupovaťmaloletúaspravovaťjejmajetokbudúobajarodičia
a otca zaviazal k plateniu výživného na maloletú vo výške 100 Eur mesačne v období od 06.02.2014 do
30.06.2014 a vo výške 120 Eur mesačne v období od 01.07.2014, s tým, že určil aj podmienky splatenia
nedoplatku na výživnom. Pri svojom rozhodnutí vychádzal zo zistení, že rodičia maloletej ukončili ako
druhadružkaspolužitieaodtohočasujemaloletávstarostlivostimatkyasotcomsapravidelnestretáva.

Pri určení výživného vychádzal z príjmu otca zo zamestnania vo výške 585,61 mesačne, jeho nákladov
na hypotéku 200 Eur mesačne, energie 135 Eur mesačne, mobil 30 Eur mesačne a benzín 50 Eur
mesačne. Na strane matky mal za preukázanú rodičovskú dovolenku a s tým spojený jej príjem vo výške
203,20 Eur mesačne. Na základe právneho posúdenia podľa ustanovení § 36 ods. 1, § 24 ods. 3 a 4,§ 25 ods. 1,2,3, § 62, § 65 ods. 1 a 2, § 75 ods. 1 a 2, § 77 ods. 1 Zákona o rodine okresný súd zveril
maloletú matke, pretože na tomto sa rodičia dohodli a otcovi určil výživné, ktoré považoval za primerané
potrebám maloletej a zodpovedajúce príjmu otca ako aj príjmu matky. Pri určení výživného okresný súd

zohľadnil, že otec maloletej do 30.06.2014 platil maloletej poistku 20 Eur mesačne, a o túto sumu určil
za obdobie platenia poistky výživné nižšie, ako pre obdobie nasledujúce.

Proti rozsudku podal odvolanie otec, ktorý žiadal zmenu napadnutého rozsudku tak, že maloletá bude
zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov realizovanej v dvojtýždňových intervaloch bez
určenia vyživovacej povinnosti, prípadne zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci okresnému

súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že rovnako ako matka, má aj on vytvorené vyhovujúce bytové a
materiálne podmienky pre starostlivosť o maloletú, túto je schopný zabezpečiť aj dlhodobo a medzi ním
a maloletou je vytvorená silná citová väzba. Osobitne poukázal na skutočnosť, že maloletá je v jeho
prítomnosti rada, má tu vytvorené väzby aj na širšie okolie a prostredie pozná, pretože v ňom až do
rozchodu rodičov vyrastala. Striedavú osobnú starostlivosť považoval za súladnú so záujmom maloletej.

Matka vo svojom vyjadrení k odvolaniu považovala napadnutý rozsudok za vecne správny a žiadala ho

potvrdiť. Nesúhlasila so striedavou osobnou starostlivosťou, pretože otec podľa nej nemá na túto formu
starostlivosti vytvorené vyhovujúce podmienky.

Kolízny opatrovník žiadal napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnutý rozsudok v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a zistil, že
je potrebné rozsudok okresného súdu zmeniť, pretože rodičia na pojednávaní pred krajským súdom

uzavreli rodičovskú dohodu, čím neboli podľa ust. § 220 O.s.p. splnené podmienky na potvrdenie ani
zrušenie napadnutého rozsudku. Za účelom doplnenia dokazovania vykonal krajský súd pojednávanie,
na ktorom vo veci rozhodol.

Na pojednávaní krajského súdu uzavreli rodičia maloletej rodičovskú dohodu tak ako je uvedená vo
výroku tohto rozhodnutia. Kolízny opatrovník s obsahom uzavretej rodičovskej dohody súhlasil.

Podľa § 24 ods. 2, 3, 4 Zákona o rodine, možno rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a
stabilitu budúceho výchovného prostredia. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

Rodičovská dohoda uzavretá rodičmi na pojednávaní pred krajským súdom je v záujme maloletej, keďže
s prihliadnutím najmä na jej nízky vek zotrváva maloletá v stabilnejšej forme starostlivosti jedného z

rodičov, v tomto prípade matky. Pritom však súčasne širšie upraveným stretávaním otca s maloletou, a
to aj osobitnou úpravou počas letných prázdnin, je umožnené najmä na prospech maloletej zachovať a
naďalej rozvíjať vzájomné citové väzby medzi otcom a maloletou. Rovnako výšku rodičmi dohodnutého
výživného považuje krajský súd za súladnú so záujmami maloletej, keď z dohodnutého výživného a za
istého finančného prispenia aj zo strany matky možno plnohodnotne uhradiť súčasné potreby maloletej

tak, aby boli kvalitne zabezpečené nie len jej základné potreby ako bývanie, strava, ošatenie a hygiena,
ale aj jej duševný a fyzický rozvoj podporovaním záujmových a voľnočasových aktivít maloletej. Pri
schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal krajský súd z príjmu otca zo zamestnania vo výške 585,61
mesačne a z príjmu matky zo zamestnania, ktorý dosahuje od skončenia rodičovskej dovolenky (9/2014)
vo výške 397,94 Eur mesačne.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .