Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313211082
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313211082.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, proti odporcovi: B. Y., I.. XX.XX.XXXX, Z.: XXX XX G. XXX, v konaní zastúpený T. N.
N., E. T. M. Y., o zaplatenie 50,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eura a trovy konania vo výške 75,08 eura,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura a z
trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura, trovy na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 05.06.2013 a opravenom dňa 04.11.2013

žiadal prostredníctvom svojho právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
50,70 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou
Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako

objednávateľom. Odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) dňa 30.11.2012 na linke MHD č. 50 nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eura a úhradu 50 eur. Odporca dlžnú sumu vo
výške 50,70 eura navrhovateľovi neuhradil a nereagoval ani na pokus o zmier - výzvu na zaplatenie zo

dňa 14.01.2013, ktorým bol na zaplatenie dlžnej sumy vyzvaný právnym zástupcom navrhovateľa.

Súd vydal dňa 11.11.2013 pod č. k. 12RO/378/2013-10 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 30.01.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 26.09.2014 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Súd pojednával dňa 19.11.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a
opatrovníčky odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p., ktorí mali predvolanie na pojednávanie vykázané

riadne a včas, svoju neúčasť súdu neospravedlnili a ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho
odročenie.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 30.11.2012 o 18.50 hod. vykonal revízor navrhovateľa kontrolu cestovných lístkov na linke č.
50, pričom zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka a odmietol zaplatiť cestovné 0,70 eura a
postih 50 eur. Uvedenú skutočnosť následne zaznamenal do písomného hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 30.11.2012 a opatril ho svojím podpisom.

Podľa článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, účinného od
01.02.2009 (ďalej len Prepravný poriadok MHD v Bratislave), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na
tarifnú zľavu.
Podľa ods. 3 veta prvá a druhá cit. ustanovenia, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto
článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu

vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa článku 2 bod 1 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, účinnej od 01.01.2009 (ďalej
len Tarifa MHD v Bratislave), cena cestovného lístka na jednu cestu s časovou platnosťou 60 minút,
predstavuje 0,70 eura.

Podľa článku 5 Tarify MHD v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
predstavuje 50 eur.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole

nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä originálom hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok, fotokópiami Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Tarify MHD
v Bratislave, z ktorých mal preukázané, že odporca pri osobnej preprave MHD na linke č. 50 pri
kontrole vykonanej prepravným kontrolórom navrhovateľa dňa 30.11.2012 nemal platný cestovný lístok,
v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi právo, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 eura

a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 eur. Keďže odporca vzniknutý dlh
neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eura v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti
určí.Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi vo výške
75,08 eura, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške

16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura.

Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a
to za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 v znení platnom do 30.06.2013 po 16,60

eura z tarifnej hodnoty 50,70 eura (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
zo dňa 09.04.2013, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 09.04.2013), t. j.
33,20 eura + 2 x 7,81 eura režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Vzhľadom na to, že je právny
zástupca navrhovateľa od 01.09.1996 platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal
navrhovateľovi aj DPH z odmeny a náhrad vo výške 9,76 eura (48,82 eura x 20 %) podľa § 18 ods. 3
cit. vyhlášky.

Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 75,08 eura na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.