Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/190/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114216477

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114216477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci navrhovateľky: F. G., nar.
XX. X. XXXX, bytom v Y., I. Č.. X, proti odporcovi: I. G., nar. XX. X. XXXX, bytom H. C. Č.. XX, B.. I.,
o zrušenie vyživovacej povinnosti

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Košice

I zo dňa 26. 3. 2001 č.k. Nc/730/2001-11 sa z r u š u j e dňom právoplatnosti rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 25. 6. 2014 domáhala proti odporcovi zrušenia
vyživovacej povinnosti, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. Nc/730/2001-11 zo
dňa 26. 3. 2001.

Odporca sa k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 26. 3. 2001 č.k. Nc/730/2001-11, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18. 7. 2001 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloleté deti G. I. a F. sa
zverili do výchovy a opatery matke a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu na maloletého I. mesačne
sumou 1 500,- Sk a na maloletú F. sumou 1 500,- Sk k rukám matky.

Podľa vysvedčenia o maturitnej skúške zo dňa 29. 5. 2013 navrhovateľka ukončila vzdelanie na Strednej
odbornej škole obchodu a služieb, Námestie slobody č. 12 v Sobranciach vydaním vysvedčenia o

maturitnej skúške.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery; okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.Podľa § 78 ods. 2 citovaného zákona, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

V danom prípade nastala u navrhovateľky podstatná zmena pomerov, ktorá odôvodňuje, aby rozsudok

Okresného súdu Košice I, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť platiť navrhovateľke výživné, bol
zmenený, a to tak, že počnúc dňom právoplatnosti rozsudku bola povinnosť odporcu platiť výživné
navrhovateľke zrušená, lebo navrhovateľka ukončila prípravu na povolanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, lebo úspešnej navrhovateľke trovy konania nevznikli a neúspešný odporca na náhradu trov
konania nemá právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.