Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210071
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814210071.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.EvouKiššovouvprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 36 613 843, proti odporcovi: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., P. č.
XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava,
Šafárikovo nám. 7, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Bratislava, Dobrovičova č.
13, o zaplatenie 7841,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 7.841,60 eur s úrokom z omeškania vo výške
242,13 eur a ročným úrokom z omeškania 8,75% zo sumy 7.841,60 eur od 07.08.2012 do zaplatenia

a nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok 470,- eur a trovy právneho
zastúpenia 1278,02 eur, a to k rukám právneho zástupcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843, všetko v mesačných splátkach 100,- eur mesačne, ktoré splátky
je odporca povinný platiť vždy do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok pri vynechaní
dvoch po sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 5.6.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 7841,60 eur s
úrokom z omeškania vo výške 242,13 eur a ročným úrokom z omeškania 8,75% zo sumy 7841,60 eur
od 7.8.2012 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že nadobudol pohľadávku

na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej so Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava dňa
27.6.2012. Postupca a odporca uzavreli dňa 16.2.2007 Zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe ktorej
Slovenská sporiteľňa poskytla odporcovi peňažné prostriedky za podmienok dohodnutých v zmluve.
Podľa zmluvy postupca poskytol úver 6638,78 eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach
98,02 eur vždy k 20.dňu v mesiaci. Navrhovateľ si uplatňuje splátky úveru splatné od 20.6.2010
do 20.1. 201/ v počte 80 a teda v celkovej výške 7841,60 eur.

K návrhu pripojil zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 16.2.2007, Všeobecné obchodné podmienky,

oznámenie o postúpení pohľadávok, výzvu k úhrade a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, ktorou vyzval odporcu k zaplateniu celého zostatku úveru do 28.7.2012, ďalej zmluvu o
postúpení pohľadávok z 26.6.2012 spolu s prílohami, pokus o zmier z 9.5.2014.

Dňa 26.9.2014 písomne oznámil vstup do konania vedľajší účastník, a to občianske združenie s
názvom Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, ktorý oznámil, že žiada doručiť návrh s prílohami,
pojednávania sa nezúčastní a zároveň uplatňuje náhradu trov konania.

Odporca žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky pred súdom na pojednávaní 13.10.2014 uznal. Potvrdil,
že uzatvoril predmetnú zmluvu o splátkovom úvere, úver čerpal a prestal splácať tak ako tvrdí

navrhovateľ. Je si vedomý aj vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. V súčasnej dobe je bez príjmu,mal príjem na základe dohody o vykonaní práce okolo 600,- eur. Žije u matky manželky, je ženatý
a majú dve deti vo veku 5 a 2 roky, manželka je na rodičovskom príspevku. Žiadal povoliť splátky
po 100,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vychádzajúc z uznávacieho prejavu odporcu súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie. Súd priznal

nárok navrhovateľa podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka,
§2 písm.a,bzákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,§517ods. 2Občianskeho zákonníka,
§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. .

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bol úspešný navrhovateľ,
preto mu prináleží náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok 470,- eur a trovy právneho

zastúpenia za 4 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd,
vyjadrenie k výzve súdu z 5.9.2014, účasť na pojednávaní 13.10.2014, odmena za jeden úkon podľa
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavuje 237,34 eur, + 4x RP á 8,04 eur, spolu 981,52
eur + 20% DPH 196,30 eur, spolu odmena za právne zastupovanie 1177,82 eur. Ďalej patrí
právnemu zástupcovi náhrada cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní 13.10.2014, cesta

Martin Prievidza a späť, 110 km, spotreba 1,1 x 6,0 x 1,480 eur, t.j. 9,77 eur a paušálna náhrada
za 110 km x 0,183 eur, t.j. 20,13 eur. Spolu cestovné náhrady s DPH činia 35,88 eur. Ďalej patrí
právnemu zástupcovi náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní za 4 polhodiny á 13,40 eur,
spolu 53,60 eur s DPH 64,32 eur. Trovy právneho zastúpenia ako celok činia 1.278,02 eur.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporcovi splátky po 100,- eur, keď prihliadol na jeho

aktuálne pomery. Odporca momentálne príjem nemá, zamestnanie si hľadá, žije u matky manželky
a s manželkou majú dve deti vo veku 5 a 2 roky. Vzhľadom na výšku dlhu a osobu navrhovateľa
súd považoval splátky po 100,- eur za primerané a zodpovedajúce reálnym možnostiam na strane
odporcu. Navrhovateľ nebude poskytnutím splátok nijako vážne ohrozený, pretože súd upravil stratu
výhod y splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a v časti trov je možné podať odvolanie, v lehote do 15

dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./