Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010243
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, v trestnej veci obžalovaného

V. M., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. septembra 2014 v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V. M. T. O. Í. N. , nar. XX.X.XXXX v B. Z., trvale bytom B. X, B. Z., t. č. v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/141/2013 zo dňa 28.1.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť tohto dňa bol uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f// Tr.
zák., za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody na 7 mesiacov so zaradením na výkon trestu
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na základe čoho bol výzvou Okresného súdu

Považská Bystrica zo dňa 5.3.2014 vyzvaný, aby výkon tohto trestu nastúpil do 18.3.2014 v Ústave na
výkon väzby Žilina a zároveň poučený o možných trestnoprávnych následkoch nenastúpenia výkonu
trestu odňatia slobody, v stanovenej lehote do 18.3.2014 bez vážneho dôvodu výkon uloženého trestu
nenastúpil, hoci výzvu na nastúpenie do výkonu trestu osobne do vlastných rúk prevzal dňa 10.3.2014,

t e d a

maril výkon rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák. na trest 2 (slovom: dva) mesiace odňatia slobody.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryPovažskáBystricapodalnaobžalovanéhoobžalobupreprečinmarenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Prokurátor súhlasil s prijatím vyhlásenia obžalovaného.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky k tomu, aby súd vyhlásenie obžalovaného prijal,
tento jeho vyhlásenie prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vzhľadom na takto prevedené dokazovanie potom súd nemal pochybnosti, čo do zistenia skutkového
stavu, nakoľko tento mal jednoznačne za preukázaný priznaním obžalovaného, resp. jeho vyhlásením.
Po právnej stránke potom súd jeho konanie kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., teda, že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez

vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. Svojim konaním
potom naplnil všetky znaky uvedeného prečinu.

Obžalovaný doposiaľ nebol riešený v priestupkovom konaní. Po pracovnej stránke nie je hodnotený.
Súdne trestaný bol doposiaľ niekoľkokrát, naposledy v roku 2014, ktorý trest si v súčasnosti odpykáva.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu obžalovaného, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy (§ 34 ods. 4 Tr. zák.). Obžalovaný mal dve poľahčujúce okolnosti (§ 36 písm.
l/, n/ Tr. zák.) a jednu priťažujúcu okolnosť (§ 37 písm. m/ Tr. zák.). Po zhodnotení všetkých týchto
skutočností s prihliadnutím na jeho doterajší život a závažnosť jeho trestnej činnosti dospel k záveru,

že na jeho nápravu bude postačujúce uloženie uvedeného druhu trestu, čím sa zabezpečí aj zákonom
sledovaný prevýchovný účel trestu.

Súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v

posledných desiatich rokov pred spáchaním trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin.Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na

náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).