Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914202797
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914202797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: A. B., P..D..G.., U. X, XXX
XX Q., I.: XX XXX XXX, proti odporcom: 1./ V. A., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. U., P. U., Q. XXX/XX, okr.
Plzeň - mesto, Česká republika, 2./ F. A., M.. X. X. XXXX, A. Q. U., P. U., Q. XXX/XX, G.. U. - L., Č. D.,
o zaplatenie 4.813,- Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1./ a v 2./ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.813,-
Eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 11. 3. 2010 do 11. 8. 2013 vo výške 587,54 Eur,
8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.813,- Eur od 12. 8. 2013 do zaplatenia s tým, že plnením

povinnosti jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého odporcu, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II.Odporcoviav1./av2./radesúpovinníspoločneanerozdielnenahradiťnavrhovateľovitrovykonaniav
sume 718,12 Eur, priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa s tým, že plnením povinnosti jedného
z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľa svojim návrhom sa domáhal proti odporcom v 1./ a v 2./ rade zaplatenia žalovanej
sumy spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy zo dňa 15. 4. 2005 č.

XXXXXXXXX Slovenská sporiteľňa, a.s., poskytla odporcom v 1./ a v 2./ rade peňažné prostriedky vo
výške 6.846,16 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 96,26 Eur vždy k 10.-emu
dňu v mesiaci. Navrhovateľ si uplatňuje splátky úveru splatné od 10. 3. 2010 do 10. 4. 2014 v počte 50
a celkovej výške 4.813,- Eur. Splátky pôvodne splatné od 20. 8. 2013 do 10. 4. 2014 sa stali splatnými
dňa 11. 8. 2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok
z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa v 1./ rade uznala nárok navrhovateľa na pojednávaní dňa 12. 9. 2014 v celom rozsahu.
Navrhla návrhu vyhovieť. Odporca v 2./ rade sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne v 1./ rade, listinnými dôkazmi: návrhom navrhovateľa
zo dňa 4. 2. 2014, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou, zmluvou č. XXXXXXXXX, všeobecnými
obchodnými podmienkami, výpisom z bankového systému, osvedčením o registrácii pre DPH, pokusom
o zmier, oznámením o postúpení pohľadávky, správou Registra obyvateľov SR, správou Ústrednej

evidencie väzňov SR, správou Sociálnej poisťovne, správou Mesta Trebišov, správou OO PZ Trebišov,
a zistil tento skutkový stav veci:Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
zo dňa 27. 6. 2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653, a navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči

odporcom v 1./ a v 2./ rade.

Postupca a odporcovia v 1./ a v 2./ rade uzatvorili dňa 15. 4. 2005 Zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej
Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s., poskytla odporcom v 1./ v 2./ rade peňažné prostriedky. Podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach.

Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 6.846,16
Eur, ktorá pozostávala z istiny 5.221,77 Eur riadneho úroku 960,71 Eur, úroku z omeškania 603,88

Eur a ostatného príslušenstva 59,80 Eur, v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení, kde postupca
Slovenská sporiteľňa, a.s., deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

Suma 59,80 Eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 603,88 Eur predstavujúcu úrok

z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.

Podľa Zmluvy postupca poskytol odporcovi úver vo výške 6.638,78 Eur, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške 96,26 Eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní
uplatňuje splátky úveru splatné od 10. 3. 2010 do 10. 4. 2014 v počte 50 a celkovej výške 4.813,-

Eur. Splátky pôvodne splatné od 20. 8. 2013 do 10. 4. 2014 sa stali splatnými dňa 11. 8. 2013, kedy
navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si navrhovateľ v tomto konaní
neuplatňuje.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskehozákonníkapočnúcdňomsplatnostikaždejsplátkyúverusamostatne.Prisplátkach,ktorých
splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11. 8. 2013 si navrhovateľ
uplatňuje úrok z omeškania od toho dňa.

Odporcovia odo dňa postúpenia pohľadávky k dňu podaniu návrhu neuhradili žiadnu sumu. Odporkyňa

v 1./ rade Eva Tudjová na pojednávaní dňa 12. 9. 2014 uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu.
Poznamenala,žepohľadávku,ktorájepredmetomkonania,neuhrádzaliztohodôvodu,žesanachádzali
vo finančnej tiesni, teda nemali dostatočný finančný príjem na to, aby mohli uhrádzať pohľadávku. Z
uvedeného dôvodu vycestovali do Českej republiky za prácou. Prehlásila, že pohľadávku mieni uhradiť
tak, ako jej to bude umožňovať finančná situácia.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Zmluva o úvere je podľa § 261 ods. 3 d/ Obchodného zákonníka, tzv. absolútnym obchodom, a
preto právne vzťahy zo Zmluvy o úvere sa správajú Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkového vzťahu.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a do základu dôvodný.
Odporcovia porušili zmluvné povinnosti, nesplácali úver riadne a včas tak, ako sa zaviazali v zmluve o
úvere č. XXXXXXXXX. Uplatňovaná dlžná suma pozostáva z 50 neuhradených splátok úveru v celkovej
výške 4.813,- Eur.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe zisteného skutkového stavu veci súd
v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporcovia v 1./ a v 2./ rade sa dostali do omeškania s peňažným plnením, preto súd priznal

navrhovateľovi aj úrok z omeškania z uplatňovanej sumy podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Výška úroku je v súlade s ustanovením § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 1. 1. 2009.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 718,12 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 288,50 Eur, a trov právneho zastúpenia v sume 429,62 Eur (2 úkony právnej pomoci po 205,16

Eur, 2 x režijný paušál po 9,65 Eur /vypočítané podľa vyhl.č. 655/2004 Z. z./).

Trovy konania sú odporcovia povinní poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.