Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/84/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205003

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114205003.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľky: X. P., rod.
S., nar. X.X.XXXX, bytom D., G. X proti odporcovi: J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom D.-S. Ť., D. v konaní
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky X. P., rod. S., nar. X.X.XXXX a odporcu J. P., nar. XX.X.XXXX,

uzavreté dňa 13.6.1987, zapísané v knihe manželstiev bývalého F. D. U., vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom návrhu žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom uzavreté dňa
13.6.1987, pretože toto ich manželstvo už 5 rokov neplní svoju funkciu.

Odporca sa k doručenému návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, hoci bol riadne a včas
predvolaný.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo asi po dvojročnej predmanželskej známosti dňa XX.X.XXXX pred
Obvodným národným výborom D. U.. U navrhovateľky išlo o druhé manželstvo, u odporcu išlo o prvé
manželstvo, obaja sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky, ich posledným spoločným bydliskom boli
D., ul. G. č. X. Z manželstva účastníkov pochádza syn J. P., nar. X.X.XXXX, ktorý je už plnoletý.

Nezhodyvmanželstveúčastníkovzačalivznikaťpred8rokmi,kedyodporcaprihaváriiutrpelpoškodenie
zdravia, v dôsledku čoho sa stal čiastočným invalidným dôchodcom. Následne po 3 rokoch začal

nadmerne požívať alkoholické nápoje, v dôsledku čoho bol voči navrhovateľke agresívny, vyhrážal sa
jej a veľakrát bola navrhovateľka nútená privolať policajnú hliadku. Za vyhrážanie a ublíženie na zdraví
bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. Účastníci konania viac ako 5 rokov spoločne nehospodária a
ani intímne nežijú. Odporca začal hrať hazardné hry, vyberal si úvery od nebankových subjektov.

Navrhovateľka za tejto situácie za žiadnych okolností nechcela s odporcom obnoviť manželské
spolužitie.Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľaust.§23ods.1,2cit.zákona,súdmôžemanželstvonanávrhniektorého zmanželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že manželstvo účastníkov konania neplní svoj
spoločenský účel, navrhovateľka za žiadnych okolnosti nechce obnoviť s odporcom manželské
spolužitie, považuje svoje manželstvo za rozvrátené, preto toto manželstvo účastníkov konania súd

rozviedol na návrh navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma priezvisko, ktoré

mal pred uzavretím manželstva.