Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227087
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113227087.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Prvá energetická a
teplárenská spoločnosť, s.r.o., IČO: 35 785 225, so sídlom: Hviezdoslavova 84, 953 01 Zlaté Moravce,
zastúpený: JUDr. Peter Šebo, advokát, so sídlom: Mlynská 2238, 934 01 Levice, proti žalovanému:
Záhradnícke služby, mestský podnik, IČO: 31 410 529, so sídlom: Robotnícka 1, 953 01 Zlaté Moravce,
o zaplatenie sumy 22.528,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 22.528,41 eura a zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 19.034,68 eura od 13.08.2013 do zaplatenia, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 3.012,39 eura, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.351,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.660,89
eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 15.08.2013 sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 22.528,41 eura s príslušenstvom a zmluvnú pokutu.

Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že účastníci konania uzatvorili dňa 01.10.2009
zmluvu o dodávke a odbere tepla na ÚK a TÚV č. X/XXXX, predmetom ktorej bola dodávka a odber
tepla na vykurovanie teplej úžitkovej vody. K pôvodnej zmluve boli uzatvorené dodatky č. 1 až 4. V
čl. VII Zmluvy boli dohodnuté fakturačné a platobné podmienky ako aj spôsob určenia ceny tepla.
Žalobca vyfakturoval dodávku tepla nasledovnými faktúrami: č. 2012031, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX,
č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č.
XXXXXXX, spolu vo výške 19.034,68 eura. Žalovaný faktúry neuhradil. Žalobca si uplatňuje zmluvnú
pokutu podľa dodatku č. 4 k zmluve.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 14.10.2013, č.k. 23Rob/291/2013-58, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením a tým došlo k zrušeniu platobného rozkazu v
plnom rozsahu podľa § 174 ods. 2 O.s.p..

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobca zabezpečoval vykurovanie budovy, ktorú Mesto Zlaté
Moravce prenajímalo a uplatňovalo si nájom. Žalovaný zabezpečoval vykurovanie, mnohé priestory boli
neobsadené a museli znášať náklady. Žalobca nezaslal vyúčtovanie nákladov za kúrenie za rok 2012,
čo nájomníci neboli ochotní akceptovať. Žalovaný nemal finančné prostriedky na platenie faktúr za odber
tepla z dôvodu druhotnej platobnej neschopnosti ako aj krátenia príspevku zriaďovateľom a následne
jeho úplného zastavenia.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že v uzatvorenej zmluve bola dohodnutá mesačná
fakturácia. K dohode o splátkach, ktoré navrhoval žalovaný nedošlo. Žalovanému bol fakturovaný iba
skutočný odber vždy za mesiac spätne a preto vyčíslenie za rok 2012 bolo nulové.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: zmluva o
dodávke a odbere tepla na ÚK a TÚV č. X/XXXX zo dňa 01.10.2009, objednávka tepla na kalendárny
rok 2012 zo dňa 05.09.2011, dodatok č. 1 k zmluve zo dňa 31.12.2009, rozhodnutie Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví zo dňa 18.12.2009, dodatok č. 2 k zmluve zo dňa 06.05.2010, rozhodnutie
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 19.04.2010, dodatok č. 3 k zmluve zo dňa 02.06.2010,
rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 19.04.2010, dodatok č. 4 k zmluve zo dňa
31.12.2010, rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 21.12.2010, výpis z obchodného
registra účastníkov konania, faktúra č. 2012031, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX,
č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, prehľad
neuhradených faktúr žalovaného a výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 17.01.2013, 06.02.2013.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav: účastníci konania uzatvorili
dňa 01.10.2009 zmluvu o dodávke a odbere tepla na ÚK a TÚV č. X/XXXX. Žalobca, dodávateľ sa
zaviazal dodávať žalovanému, odberateľovi teplo na vykurovanie a výrobu teplej úžitkovej vody.
Žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi za dodávku tepla cenu mesačne na základe faktúry vystavenej
žalobcom, s lehotou splatnosti do 14 dní odo dňa odoslania faktúry.
V čl. X ods. 2 zmluvy boli dohodnuté úroky z omeškania vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy pre prípad
omeškania odberateľa s úhradou ceny.

Dňa 31.12.2009 uzatvorili k zmluve dodatok č. 1, dňa 06.05.2010 dodatok č. 2, dňa 02.06.2010 dodatok
č. 3 a dňa 31.12.2010 dodatok č. 4.

Písomnou objednávkou zo dňa 05.09.2011 si žalovaný objednal u žalobcu dodávku tepla na rok 2012.

Za dodávku tepla v roku 2012 vystavil žalobca žalovanému faktúry č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č.
XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č. XXXXXXX, č.
XXXXXXX, č. XXXXXXX, ktorými si uplatnil cenu spolu vo výške 20.135,30 eura.
Žalovaný vystavené faktúry v lehote splatnosti a ani dodatočne neuhradil.

Faktúry za rok 2012 boli vystavované podľa skutočného odberu žalovaným mesačne, spätne.

V dodatku č. 4 k zmluve si zmluvné strany pre prípad omeškania odberateľa so zaplatením ceny dohodli
zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy.

Žalobca si uplatňuje zaplatenie ceny za dodávku tepla vo výške 19.034,68 eura a zmluvnú pokutu
vo výške 3.493,73 eura (od splatnosti faktúr do 12.08.2013, do podania žaloby), po podaní žaloby si
uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy za dodávku tepla.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými a zmluvnými ustanoveniami
dospel súd k záveru, že účastníci konania uzatvorili platne v písomnej forme kúpnu zmluvu.

Žalobca ako predávajúci si splnil svoju povinnosť zo zmluvy, dodal žalovanému tovar, teplo.
Žalovaný ako kupujúci tovar prijal, ale nezaplatil zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 19.034,68 eura.
Žalovaný nespochybnil dodanie tovaru, množstvo a ani kvalitu dodaného tovaru, nespochybnil ani cenu
uplatnenú žalobcom za dodávku tepla.

Okrem toho si uplatnil žalobca zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy (dodatok č. 4 k
zmluve), ktorú žalobca vyčíslil ku dňu podania žaloby.
Zmluvná pokuta bola zmluvnými stranami platne, v písomnej forme dohodnutá a keďže sa žalovaný
dostal do omeškania s úhradou kúpnej ceny, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a preto jej v celom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech
súd priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý úspech v konaní nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.351,50 eura a z trov
právneho zastúpenia vo výške 1.660,89 eura, spolu: 3.012,39 eura.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby: 1.) prevzatie
a príprava zastúpenia dňa 07.06.2013, 2.) podanie žaloby zo dňa 12.08.2013 na súd, 3.) písomné
vyjadrenie k odporu zo dňa 08.01.2014, 4.) účasť na pojednávaní dňa 19.03.2014.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb odmena za jeden úkon je 386,74 eura, odmena za štyri úkony je 1.546,96 eura + 2 x 7,81 eura
(režijný paušál v roku 2013) + 2 x 8,04 eura (režijný paušál v roku 2014), spolu: 1.578,66 eura.

Podľa § 15 a § 16 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi náhradu cestovného spojeného s účasťou
na pojednávaní dňa 19.03.2014 vo výške 28,63 eura a podľa § 17 náhradu za stratu času vo výške
53,60 eura.

Trovy právneho zastúpenia sú spolu: 1.660,89 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).