Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010152
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného M. M., na

verejnom zasadnutí 01.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Líviou Poluchovou a obvineným M. M. 17.02.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený M. M., nar. XX.XX.XXXX X. T.,
bydlisko Z. Č.. XXXX,

sa uznáva za vinného, že

1/ spoločne s obv. P. X. a obv. R. X. dňa

31.10.2014 okolo 18.00 hod. prešli cez oplotenie na súkromnom pozemku č. XXX v M. V., časť F. P.,
následne pomocou železných nožníc odstrihli dva visiace zámky na dvojkrídlových drevených dverách
a jeden visiaci zámok na vnútorných kovových dverách, čím sa dostali do kôlne rodinného domu č.
XXX, odkiaľ odcudzili pracovné náradie: motorovú pílu zn. Husqarna, motorovú pílu zn. Sthill, elektrickú
reťazovú pílu, elektrický ručný hoblík, ručnú kotúčovú pílu typ OM200E, ponorné čerpadlo, elektrickú
vŕtačku zn. Einhell, rôzne ručné náradie, bicykel zn. Eska, dámsky horský bicykel, predlžovací kábel,
reprobedne zn. Sony, tenisové rakety zn. Knessl, rôzne druhy medených káblov, následne sa presunuli
na prednú stranu RD, kde násilím vyrazili drevené dvere vedúce do komory odkiaľ odcudzili dámsky

bicykel zn. Kellis, z mrazničky odcudzili orechy 5 kg, klobás 3kg, morčacie mäso 2 kg . Tým spôsobili L.
M., bytom V. - O. U., E. XXXX/XX, škodu vo výške 2 012,48 Eur,

2/ dňa 29.11.2014 okolo o 23.00 hod., v katastri obce Z., pri hospodárskom dvore bývalého
Poľnohospodárskeho družstva Z., preliezol oplotenie ohradeného výkupného dvora spoločnosti Hepal
spol. s r.o., kde tam nájdeným železným predmetom vypáčil plastové okno prevádzkovej budovy
spoločnosti Hepal spol. s r.o., cez ktoré sa dostal do dennej miestnosti budovy. Tu nájdeným náradím

- hasákom uvoľnil kovový pánt s visiacim zámkom na kovových skriniach, z nich vyhádzal veci
do miestnosti, z plastových pohárov nájdených v miestnosti odcudzil finančnú čiastku v minciach v
maximálnej vo výške 6,-- Eur. V miestnosti naľavo aj napravo nájdenou kovovou tyčou a šraubovákmi
vypáčil a poškodil kovové dvere do chodby a do dielne, z miestnosti dielne odcudzil 32 kg medeného
drôtu. Spoločnosti Hepal spol. s r.o., so sídlom v Leopoldove, ul. M. R. Štefánika 255/40, spôsobil škodu
vo výške 118,-- Eur, poškodením dverí škodu vo výške 4,60 Eur,

t e d av bode 1/:
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal

vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 2/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

-
č í m s p á c h a l

v bode 1/:
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2/:
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41

ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

- Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd spoločnosť HEPAL, spol. s r.o., so sídlom
vLeopoldove,ul.M.R.Štefánikač.255/40aL.M.,bydliskoV.,E.H..Č..XXXX/XXsnárokomnanáhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryGalantaJUDr.LíviaPoluchovádoručila18.02.2015Okresnémusúdu

Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným M. M. 17.02.2015.

Podľa dohody z 17.02.2015 obv. M.. M. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného

zákona (bod 1/) a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona (bod 2/) na tom
skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený M.. M. akceptoval úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený M.. M.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený M.. M. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 17.02.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného M.. M. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. L.
Poluchovou(sp.zn.3Pv483/12/2202,z17.02.2015)apotvrdiljejobsahverejnevyhlásenýmrozsudkom.

Súd obv. M.. M. uznal teda za vinného z prečinu spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného
zákona (bod 1/) a z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona (bod 2/).

Výrok o treste (úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu 18 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu,
možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.