Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100042
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovanýtrestnýsúd,pracoviskoBanskáBystrica,naverejnomzasadnutíkonanomdňa25.marca

2015 pred samosudcom JUDr. Michalom Trubanom v trestnej veci obvinenej F.. T.U., pre pokračovací
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
11. marca 2015, spisovej značky VII/2 Gv 219/14/1000-27 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvinenou F.. T.U., nar. XX.XX.XXXX vo V. K., trvale bytom V., A. XXXX/X, zo
dňa 11. marca 2015, spisovej značky VII/2 Gv 219/14/1000-27, a takto ju p o t v r d z u j e :

Obvinená:

F.. T.U., nar. XX.XX.XXXX vo V. K., trvale bytom V., A. XXXX/X,

j e v i n n á , ž e

1/ dňa 07.11.2014 v čase medzi 09.06 hod. a 09.13 hod. ako praktický lekár pre dospelých vo svojeje
ordinácii, nachádzajúcej sa v budove polikliniky Nitra - Chrenová na Fatranskej ulici č. 12 v Nitre v
súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu potom, ako pacient J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX/XX, Z., žiadal vystavenie potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti za účelom jeho
predloženia na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Nitra, a to od pondelka, teda od 03.11.2014, tomuto
najskôr vysvetlila, že mu to od pondelka vystaviť nemôže, predpis jej to nedovoľuje a následne v rozpore

sosvojimivyjadreniamiJ.Q.vystavilapotvrdenieodočasnejpracovnejneschopnostiobčana/uchádzača
o zamestnanie s tým, že je neschopný práce od 03.11.2014, v súvislosti s čím si žiadala 1,- € za to,
aby mu potvrdenie so spätným dátumom vystavila, na základe čoho jej J. Q. dal bankovku nominálnej
hodnoty 10,- €, ktorú vložila do príručnej kovovej pokladničky červenej farby, z ktorej mu vydala 5,- € so
slovami: „No takto Vám vydám, keď Vám robím takú láskavosť ... tak voľačo za to je ...“ a za toto svoje
konanie prijala finančný úplatok vo výške 5,- €,

2/ dňa 25.11.2014 v čase medzi 08.31 hod. a 08.37 hod. ako praktický lekár pre dospelých vo svojej
ordinácii, nachádzajúcej sa v budove polikliniky Nitra - Chrenová na Fatranskej ulici č. 12 v Nitre v

súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu povedala pacientovi J. Q.: „Tak za to potvrdenie 1,-€ sa platí, na konci mesiaca ... No, predĺženie PN-ky 1,- €, dajte tu ... No, lebo potom, končíme?“, na čo
jej J. Q. odpovedal, že on potrebuje PN-ku predĺžiť, následne sa F.. T.U. načiahla cez stôl a zobrala od
neho bankovku nominálnej hodnoty 10,- €, sériové číslo M22434142891 ako finančný úplatok, ktorý si

vložila do písacieho stola, počas čoho povedala: „No tak, jedine takto. Ešte prídete o mesiac. Neschopný
od 03.11., toto Vám predĺžim, 30.11.2014, PN trvá.“, na základe čoho sa jej J. Q. spýtal, či je tých 10,-
€ za PN-ku, na čo mu odpovedala: „No tak keď alebo ukončíme a potom nemusíte ... Alebo 5,- € ...
No aspoň takto. Viete, lebo keď príde doktorka k nám. No dobre, ja nemám tu papiere, musím Vás
obhajovať.“, počas čoho potvrdila J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, Z., potvrdenie o

dočasnej pracovnej neschopnosti občana/uchádzača o zamestnanie, ktoré bolo vydané pre účely Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, Nitra,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasaobvinenejurčujeskúšobnádobavovýmere30(tridsať)mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 400,- € (štyristo Eur).

Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona sa ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie lekára

na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
12.03.2015 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh na schválenie
dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 219/14/1000-28.

Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu na tom skutkovom základe, že

1/ dňa 07.11.2014 v čase medzi 09.06 hod. a 09.13 hod. ako praktický lekár pre dospelých vo svojej
ordinácii, nachádzajúcej sa v budove polikliniky Nitra - Chrenová na Fatranskej ulici č. 12 v Nitre v
súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu potom, ako pacient J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX/XX, Z., žiadal vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti za účelom jehopredloženia na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Nitra, a to od pondelka, teda od 03.11.2014, tomuto
najskôr vysvetlila, že mu to od pondelka vystaviť nemôže, predpis jej to nedovoľuje a následne v rozpore
sosvojimivyjadreniamiJ.Q.vystavilapotvrdenieodočasnejpracovnejneschopnostiobčana/uchádzača

o zamestnanie s tým, že je neschopný práce od 03.11.2014, v súvislosti s čím si žiadala 1,- € za to,
aby mu potvrdenie so spätným dátumom vystavila, na základe čoho jej J. Q. dal bankovku nominálnej
hodnoty 10,- €, ktorú vložila do príručnej kovovej pokladničky červenej farby, z ktorej mu vydala 5,- € so
slovami: „No takto Vám vydám, keď Vám robím takú láskavosť ... tak voľačo za to je ...“ a za toto svoje
konanie prijala finančný úplatok vo výške 5,- €,

2/ dňa 25.11.2014 v čase medzi 08.31 hod. a 08.37 hod. ako praktický lekár pre dospelých vo svojej
ordinácii, nachádzajúcej sa v budove polikliniky Nitra - Chrenová na Fatranskej ulici č. 12 v Nitre v
súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu povedala pacientovi J. Q.: „Tak za to potvrdenie 1,-
€ sa platí, na konci mesiaca ... No, predĺženie PN-ky 1,- €, dajte tu ... No, lebo potom, končíme?“, na čo
jej J. Q. odpovedal, že on potrebuje PN-ku predĺžiť, následne sa F.. T.U. načiahla cez stôl a zobrala od
neho bankovku nominálnej hodnoty 10,- €, sériové číslo M22434142891 ako finančný úplatok, ktorý si

vložila do písacieho stola, počas čoho povedala: „No tak, jedine takto. Ešte prídete o mesiac. Neschopný
od 03.11., toto Vám predĺžim, 30.11.2014, PN trvá.“, na základe čoho sa jej J. Q. spýtal, či je tých 10,-
€ za PN-ku, na čo mu odpovedala: „No tak keď alebo ukončíme a potom nemusíte ... Alebo 5,- € ...
No aspoň takto. Viete, lebo keď príde doktorka k nám. No dobre, ja nemám tu papiere, musím Vás
obhajovať.“, počas čoho potvrdila J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, Z., potvrdenie o

dočasnej pracovnej neschopnosti občana/uchádzača o zamestnanie, ktoré bolo vydané pre účely Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, Nitra.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 11. marca 2015 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto

návrhu na verejnom zasadnutí dňa 25. marca 2015.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či

súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinená F.. T.U. odpovedala na
všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste

nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na
obhajobu. Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v
súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného
schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.