Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713218888
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713218888.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F.. X, XXX
XX Č. R., Č. A., o zaplatenie 1.438,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.438,68 Eur, vyčíslený úrok z omeškania
od 21.11.2010 do 12.02.2012 vo výške 66,25 Eur, 9 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 1.438,68
Eur od 13.02.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 276,02 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 04.11.2013 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 1.438,68 Eur

spolu s úrokom z omeškania 66,25 Eur zo splátok za obdobie od 21.11.2010 do 12.02.2012, s 9 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.438,68 Eur od 13.02.2012 do zaplatenia titulom pohľadávky z 19-
tich neuhradených splátok úveru z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 19.06.2007.

Navrhovateľ sa pojednávania dňa 13.02.2015 nezúčastnil, doručenie predvolania má riadne a včas
vykázané.

Súd požiadal o doručenie predvolania Okresný súd České Budějovice. Okresný súd Zvolen doručil
predvolanie odporcovi, zároveň súd požiadal o doručenie predvolania na adresu v Č. A. U. Z. A. F.. X, Č.
R.. Odporca prevzal predvolanie dňa 05.02.2015, na pojednávanie sa nedostavil z dôvodu nedostatku

finančných prostriedkov.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovenskou
sporiteľňou, a.s. a odporcom zo dňa 19.06.2007 sa nachádza na č.l. 3, z nej vyplýva, že odporcovi bol
poskytnutý bez účelový úver vo výške 100.000,- Sk pri úrokovej sadzbe 11,35 % ročne, poplatok za
poskytnutie úveru činil 2.000,- Sk, poplatok za správu úveru činil 60,- Sk mesačne, výška splátky činila
2.281,- Sk, splatnosť prvej splátky bola určená na 20.07.2007, počet splátok bol určený na 59, splatnosť
splátok bola určená k 20-temu dňu v mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola určená na 20.05.2012.
Ročná percentuálna miera nákladov 14,52 %. Všeobecné obchodné podmienky sa nachádzajú na č.l. 4 -18.OznámenieopostúpenípohľadávkyzoSlovenskejsporiteľne,a.s.nanavrhovateľaspoluspoštovým
podacím hárkom z doručovacej knihy sa nachádza na č.l. 19 - 20. Výzva k úhrade a oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 24.01.2012 sa nachádza na č.l. 21. Zmluva o postúpení

pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 15.12.2011 medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a
postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. sa nachádza na č.l. 22 - 30. Pokus o zmier právneho zástupcu
navrhovateľa zo dňa 04.10.2013 sa nachádza na č.l. 31. Odporca návrh s výzvou na vyjadrenie sa k
návrhu písomne v lehote 15-tich dní prevzal dňa 19.08.2014 na č.l. 52.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie 19-tich neuhradených splátok úveru vo výške 1.438,68 Eur a úrokov
z omeškania, a to 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.11.2010 do 12.02.2012 vo výške 8,36 Eur, 9 % zo sumy
75,72 Eur od 21.12.2010 do 12.02.2012 vo výške 7,80 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.01.2011 do
12.02.2012 vo výške 7,23 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.02.2011 do 12.02.2012 vo výške 6,65 Eur,
9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.03.2011 do 12.02.2012 vo výške 6,12 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od

21.04.2011 do 12.02.2012 vo výške 5,55 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.05.2011 do 12.02.2012 vo
výške 4,99 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.06.2011 do 12.02.2012 vo výške 4,41 Eur, 9 % zo sumy
75,72 Eur od 21.07.2011 do 12.02.2012 vo výške 3,85 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.08.2011 do
12.02.2012 vo výške 3,27 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.09.2011 do 12.02.2012 vo výške 2,69 Eur,
9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.10.2011 do 12.02.2012 vo výške 2,13 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od

21.11.2011 do 12.02.2012 vo výške 1,55 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.12.2011 do 12.02.2012 vo
výške 0,99 Eur, 9 % zo sumy 75,72 Eur od 21.01.2012 do 12.02.2012 vo výške 0,41 Eur, 9 % zo sumy
1.438,68 Eur od 13.02.2012 do zaplatenia.

Navrhovateľ vyčíslil úroky z omeškania od 21.11.2010 do 12.02.2012, celkovo činia 65,25 Eur, preto
súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie tohto úroku z omeškania. Následne od 13.02.2012 do zaplatenia

je odporca povinný zaplatiť 9 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 1.438,68 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Trovy konania
navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 86,- Eur a dvoch úkonov právnej služby - príprava a
prevzatie, spísanie návrhu 2x á 85,64 Eur + 2x režijný paušál á 9,37 Eur. Trovy konania sú priznané
v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Celkové trovy konania 276,02 Eur je odporca povinný nahradiť na účet právneho

zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca
navrhovateľa časť trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 86,- Eur preúčtuje na účet
navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).