Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232485
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113232485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti
žalovanej: W. C., K. C. XXX, XXX XX C., t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Q. B.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na

ochranuobčanaspotrebiteľaHOOSPrešov,Nám.Legionárov5,08001Prešov,právnezastúpenýJUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom, vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, v konaní o zaplatenie 1.529,20
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, ktoré predstavujú
náklady právneho zastúpenia vo výške 320,- EUR a tieto zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku priamo na účet právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka JUDr. Igorovi Šafrankovi,

advokátovi vo Svidníku. ul. Sov. hrdinov 163/66.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 7. 11. 2013 doručil návrh, ktorým sa domáhal zaplatenia pohľadávky 1.529,20 EUR s prísl.,
keď poukazoval na to, že právny predchodca Slovenská sporiteľňa, a. s. Bratislava dňa 7.
8. 2006 uzatvorila so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej
bol poskytnutý úver, ktorý sa zaviazala žalovaná uhrádzať formou pravidelných mesačných splátok s
dátumom splatnosti poslednej splátky dňa 20. 7. 2011, kedy nastala konečná splatnosť. Žalovaná svoj

záväzok nesplnila riadne a včas, t. j. v lehote splatnosti do 20. 7. 2011, pričom sa dostala do omeškania
s vrátením nesplatenej časti istiny poskytnutého úveru v sume 1.464,09 EUR, nesplatených zmluvných
úrokov vo výške 65,11 EUR a nesplatených poplatkov za správu úverov 0 EUR. Predmetná
pohľadávka bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení na žalobcu.

Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa neustanovila, súd postupoval podľa §
101 ods. 2 O. s. p. a konal v jej neprítomnosti.

Vedľajší účastník poukazoval v písomnom vyjadrení na to, že Zmluva o úvere neobsahuje náležitosti
vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch v § 4 ods. 5, pretože v zmluve nie je uvedená ročná

úroková sadzba, resp. tak ako je uvedená, nekorešponduje zákonu a pojmu úrok. V čase uzatvoreniazmluvydňa7.8.2006výškaročnejúrokovejsadzbynebolavyžadovanáakopodstatnánáležitosťzmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ale od 1. 1. 2008 už táto náležitosť bola vyžadovaná. Avšak aj od tohto dátumu
naďalej ostal § 4 ods. 5 v platnosti, t. z., že popri ročnej úrokovej sadzbe sa vyžadovalo aj uvedenie

výšky úroku, teda úrok mal byť vyjadrený, keď nie percentuálne ako ročná úroková sadzba, tak finančne
výškou ako sa podieľal úrok na celkových nákladoch, čo však nebolo urobené, nakoľko z tejto zmluvy
nie je zrejmé, koľko v podstate tento úrok predstavuje. Podľa žaloby však od žalovanej ako spotrebiteľky
sa požaduje úhradu 1.529,20 EUR a titulom istiny 1.464,09 EUR. Žalovanej bol poskytnutý úver 40.000,-
Sk, ktorý mala v 59 splátkach uhradiť po 1.110,- Sk, čo by znamenalo, že mala uhradiť 2.173,87 EUR.

V samotnom vyjadrení žalobcu zo dňa 12. 11. 2014 je uvedené, že na úver počas úverového vzťahu
žalovaná uhradila 1.998,87 EUR, čo znamená, že do celkovej čiastky úveru ostalo spotrebiteľke zaplatiť
ešte 155,41 EUR a nie 1.529,20 EUR ako uvádza žalobca. Žalovaná teda žalobcovi uhradila viac ako je
suma poskytnutého úveru vzhľadom na to, že v danom prípade ide o bezúročný úver, preto žiadal túto
žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať náhradu trov konania.

Žalobca a opatrovníčka sa na ústne pojednávanie konané dňa 22. 12. 2014 neustanovili, žalobca

písomne ospravedlnil svoju neúčasť a dodal písomné vyjadrenie k žalobe. Súd preto postupoval podľa
§ 101 ods. 2 O. s. p. a konal v neprítomnosti žalobcu a žalovanej, resp. jej opatrovníčky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom vedľajšieho účastníka, Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 7. 8.
2006, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 5. 4. 2013, oznámením Slovenskej sporiteľne, a. s.
zo dňa 29. 10. 2014, históriou platieb a ďalšími listinami a zistil tents k u t k o v ý s t a v :

NazákladeZmluvyosplátkovomúvereč.0503810144zodňa7.8.2006uzatvorilaSlovenskásporiteľňa,
a. s. ako veriteľ so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej jej poskytla úver 40.000,-
Sk (1.327,75 EUR) s označením mini úver s dohodnutou výškou úrokovej sadzby pevná do konečnej
splatnosti úveru 18,40 % s výškou splátky 1.110,- Sk (36,84 EUR) s počtom splátok 59, splatnosťou 1.
splátky 20. 9. 2006, konečnou splatnosťou 20. 7. 2011, ročnou percentuálnou mierou nákladov 23,57

%. Ako vyplýva z oznámenia Slovenskej sporiteľne, a. s. ku dňu postúpenia nedošlo k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru a pohľadávka sa stala splatnou v súlade so Zmluvou o splátkovom úvere
dňa 20. 7. 2011. Žalovaná poslednú platbu splátok vykonala dňa 12. 8. 2010 vo výške 195,69 EUR a
v predchádzajúcom období od októbra 2009 do 12. 8. 2010 uhrádzala splátky nepravidelne. Celkove
uhradila na splátkach za obdobie od uzavretia zmluvy do 20. 7. 2011 2.027,36 EUR (do 31. 12. 2008

uhradila 30.264,- Sk = 1.004,58 EUR a od 1. 1. 2009 do 20. 7. 2011 1.022,75 EUR). Predmetná
Zmluva o splátkovom úvere je zmluvou spotrebiteľskou. Podľa § 8aa ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z. z.,
ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 1. januárom 2008. Vznik týchto
právnych vzťahov ako aj nároky vzniknuté pred 1. januárom 2008 sa však posudzujú podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 879f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 uzavreté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa musia dať do súladu s ustanoveniami § 53 a
54 tohto zákona a spotrebiteľské zmluvy o práve užívať budovu alebo jej časť v časových úsekoch aj s
ustanovením § 55 ods. 1, ak ide o náležitosti zmluvy, a s ustanovením § 57 tohto zákona
do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré nie sú dané do súladu s ustanoveniami § 53,
54 a 57 tohto zákona podľa odseku 3, sú neplatné po uplynutí troch mesiacov odo dňa nadobudnutia
účinnosti tohto zákona. Spotrebiteľ má právo odstúpiť od spotrebiteľskej zmluvy o práve užívať budovu
alebo jej časť v časových úsekoch, ktorá nie je podľa odseku 3 daná do súladu s ustanovením
§ 55 ods. 1 tohto zákona, ak ide o náležitosti zmluvy, a to do troch mesiacov po uplynutí

lehoty podľa odseku 3.

Zmluva o splátkovom úvere vznikla pred 1. 1. 2008 a bolo povinnosťou pôvodného veriteľa dať túto
zmluvu do súladu s ustanoveniami § 53 a § 54 Občianskeho zákonníka ako aj do súladu so
Zákonom č. 258/2001 Z. z., podľa jeho poslednej novely platnej od 1. 1. 2008.Podľa § 4 ods. 2 a ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z. z., v znení platnom k 1. 1. 2008, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Pôvodnýveriteľpredmetnúzmluvunedaldosúladuvzmyslezmenenéhozákonaanedoplniljuocelkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) a
taktiež neuviedol priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver ako to vyžaduje § 4 ods. 2 písm. k) Zákona č. 258/2001 Z. z. Neuvedenie týchto náležitostí má za
následok podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona, že takýto úver je bezúročný a bez poplatkov, a žalovaná
má povinnosť vrátiť len výšku poskytnutého úveru, t. j. 40.000,- Sk, resp. 1.327,75 EUR. Žalovaná
žalovanému uhradila v rámci splátok 2.027,36 EUR, teda mu uhradila viac ako mu patrí. Z tohto dôvodu
tento návrh súd považuje za bezdôvodný, a preto ho zamietol.

Súd poznamenáva, že žalobca nepredložil ani Zmluvu o postúpení pohľadávky, na
základe ktorej by preukázal, že sa stal postupníkom a je aktívne legitimovaný pre takúto žalobu.
Predmetnú zmluvu síce uvádza v návrhu, ale túto zmluvu súdu nepredložil. Aj z tohto dôvodu podal
nedôvodný návrh, ak nepreukázal, že je aktívne legitimovaným pre podanie takejto žaloby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca v konaní nebol úspešný, nevznikol

mu nárok na náhradu trov konania, právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanej a vedľajšiemu
účastníkovi. Vedľajší účastník si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 320,- EUR, ktorá
pozostáva z nasledovných nákladov:

- z trov právneho zastúpenia z hodnoty 1 529,20 EUR, čo predstavuje podľa vyhl. č.
655/2004 Z. z. (ďalej len AT), za jeden úkon právnej služby odmenu 71,37 EUR a príslušný

paušál a pri vykonaných úkonoch:

- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady

s klientom ..................................................71,37 EUR...........

(§ 13a ods. 1 písm. a/ AT)

paušál ........................................................7,81 EUR.............

- vyjadrenie z 18.11.2014 ....................................71,37 EUR...

(§ 13a ods. 1 písm. c/ AT)

paušál ........................................................8,04 EUR.............

- zast. pri pojednávaní 22.12.2014 ...........................71,37 EUR

(§ 13a ods. 1 písm. d/ AT)

paušál .......................................................8,04 EUR.............Odmena spolu (bez DPH): ....................................238,-- EUR

V súvislosti s vykonanými úkonmi účtuje hotové výdavky, a to cestovné vlastným motorovým vozidlom
Š. Y., N.: O. XXX K.:

- dňa 22.12.2014 na pojednávanie na OS Prešov, zo Svidníka

do Prešova, a späť 120 km á 0,27 EUR/km = 32,40 EUR

(účtuje 1/3) ............................................10,80 EUR..............

k čomu prislúcha náhrada za premeškaný čas za 4 polhodiny

á 13,40 EUR = 53,60 EUR /účtuje 1/3, (§ 17 ods. 1 AT)/

............................................................17,87 EUR......................

Výpočet náhrady za použitie motorového vozidla Š. Y., N.: O. XXX K.:

- základná sadzba za 1 km jazdy v čase úkonu 22.12.2014 (§ 1 písm. b/ opatrenia č. 632/2008
Z.z.) ................................................... 0,183 EUR/km

- náhrada za spotrebované pohonné hmoty predstavuje pri priemernej spotrebe pohonných hmôt podľa
technického preukazu (6,5 + 4,1 + 5 = 15,6 : 3 = 5,2 l/100 km) 0,052 l/1 km a pri cene nafty 1,454 EUR/

l .........0,08 EUR/km

Spolu základná náhrada za 1 km jazdy (0,183 EUR) + náhrada za spotrebované pohonné hmoty
na 1 km (0,08 EUR/km) ..................... 0,263 EUR/km

a po zaokrúhlení (§ 9 zák. č. 283/2002 Z. z.) ...................... 0,27 EUR/km

Hotové výdavky spolu (bez DPH): ..............................28,67 EUR.

Trovy konania spolu: (odmena 238,- EUR + hotové výdav-

ky 28,67 EUR) .................................................266,67 EUR.............

DPH 20 % .......................................................53,33 EUR..............

Trovy konania spolu (aj s DPH): .............................320, - EUR.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu týchto nákladov, lebo sú účelne vynaložené na

zastupovanie v tomto spore a zaviazal žalovaného uhradiť 320,- EUR právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka JUDr. Igorovi Šafrankovi, advokátovi vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66
na jeho účet, č. ú.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, A.: A., Z. XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná, resp. jej opatrovníčka si náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd túto náhradu trov

konania nepriznával.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.