Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201281
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814201281.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobkyne: P. S.,

rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, v konaní právne zastúpená JUDr. Katarínou Bolibruchovou,
advokátkou so sídlom v Námestove, Mieru 274, proti žalovaným: 1/ C. W., rod. W., ako neznáma
vlastníčka v konaní zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, Búdková č. 36, Bratislava, IČO: 17
335 345, 2/ V. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. XXX/XX, v konaní zastúpený opatrovníčkou
S. K., bytom V. XXXX, P. F., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a C. Wrod. W. k nehnuteľnostiam zapísaným
na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. A., pod A KN-E parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 110 m2, KN-E

parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 393 m2, pod B2 na meno žalovanej v 1/ rade v 1/36 účasti,
pod B7 na meno žalobkyne v 35/36 účasti.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. A., pod A KN-E parcela
č. XXXX/X orná pôda o výmere 110 m2, KN-E parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 393
m2 do výlučného vlastníctva P. S., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom A. č. XX, XXX
XX SR, slovenská štátna príslušníčka v 1/1 účasti.

III. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanej 1/ C. W., rod. W. sumu 69,86 Eur titulom
vyplatenia spoluvlastníckeho podielu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského
pozemkového fondu číslo: J. B XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol XXXXXXX.

IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného v 2/ rade V. K. k nehnuteľnostiam

zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. A., pod A KN-E parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere
12 m2, KN-E parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 43 m2, pod B1 na mene žalovaného v 2/ rade
v XX/XXX účasti, pod B2 na meno žalobkyne v 35/36 účasti.

V. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. A., pod A KN-E
parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 12 m2, KN-E parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 43 m2 do
výlučného vlastníctva P. S., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom A. č. XX, XXX XX,
SR, slovenská štátna príslušníčka v 1/1 účasti.

VI. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v 2/ rade V. K. sumu 21,96 Eur titulom vyplatenia

spoluvlastníckeho podielu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadala žalobkyňa cestou právnej zástupkyne zrušiť podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku rozsudku a prikázať tieto v celosti do jej výlučného

vlastníctva za náhradu vo výške 3,- Eur/m2 výmery pripadajúcej na spoluvlastnícky podiel toho-ktorého
žalovaného. Návrh zdôvodnila tým, že chce predmetné nehnuteľnosti poľnohospodársky využívať,
pričom spolu s manželom sú vlastníkmi susediacej parcely.

Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovanej 1/, ktorá je neznámou, nezistenou vlastníčkou,
keďže je na príslušnom liste vlastníctva evidovaná iba označením mena a priezviska, v písomnom
vyjadrení zo dňa 10.11.2014 ako aj na pojednávaní súhlasil so zrušením spoluvlastníctva a prikázaním

pozemku E-KN parc. č. XXXX/X a č. XXXX/X do vlastníctva žalobkyne avšak za náhradu 5 Eur/m2.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť miesto pobytu ani adresu, na ktorej žalovaný 2/ preberá písomnosti,
ustanovil mu uznesením zo dňa 09.07.2014 č.k. 8C/21/2014-38 pre toto konanie opatrovníčku v osobe
jeho manželky. Následne sa sám žalovaný 2/ vyjadril k veci písomným podaním zo dňa 04.12.2014 tak,
že súhlasí so zrušením spoluvlastníctva a prikázaním pozemku E-KN parc. č. XXXX/X a č. XXXX/X do

vlastníctva žalobkyne za náhradu 5 Eur/m2.

Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaná
1/ sú podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľností vedených na LV č. XXXX k.ú. A. ako E-KN parc.
č. XXXX/X orná pôda o výmere 110 m2 a E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 393 m2. Podľa
zápisu na liste vlastníctva sa parcely nachádzajú mimo zastavaného územia obce. Žalobkyňa má podiel

35/36, žalovaná 1/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/36. Žalovaná 1/ je na liste vlastníctva označená iba
menom a priezviskom bez bližších identifikačných údajov, pričom tieto sa nepodarilo zistiť ani lustráciou
v Registri obyvateľov SR a nedisponuje nimi podľa potvrdenia zo dňa 22.11.2013 ani obec A.. Podľa
predloženej mapy predstavujú obe parcely jeden úzky pás prerušený ďalšou parcelou.

Žalobkyňa a žalovaný 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností vedených na LV č. XXXX k.ú. A.

ako E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 12 m2 a E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 43
m2. Podľa zápisu na liste vlastníctva sa parcely nachádzajú mimo zastavaného územia obce. Žalobkyňa
mápodiel530/576,žalovaný2/podiel46/576.Podľamapyurčenéhooperátuobeparcelysusediajednou
stranou s vyššie uvedenými parcelami vedenými na LV č. XXXX k.ú. A..

Vpredloženomznaleckomposudkuč.XX/XXXXznalecIng.LadislavBednárurčilvšeobecnújednotkovú

hodnotu parciel na sumu 2,91 Eur/m2.

Súd na základe uvedeného vychádzajúc z ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušil a vyporiadal
podielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniaspôsobomuvedenýmvovýrokurozsudku.Ust.§142ods.
1 Občianskeho zákonníka určuje, že ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie

veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V konaní mal súd za preukázané, že nedošlo k dohode účastníkov konania na zrušení podielového

spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam a na jeho vyporiadaní. Citované ustanovenie určujúce
záväzné poradie spôsobov vyporiadania spoluvlastníctva síce uvádza na prvom mieste rozdelenie veci,
avšak v danom prípade reálnemu rozdeleniu bránia nielen ustanovenia § 21 ods. 1 a § 23 ods. 1 zákona
č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v platnom znení,podľa ktorých nemôže na základe rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva vzniknúť rozdelením
poľnohospodárskeho pozemku nachádzajúceho sa mimo zastavaného územia obce pozemok menší
ako 2.000 m2, ale aj tvar sporných nehnuteľností, veľkosť spoluvlastníckych podielov a v prípade E-

KN parciel č. XXXX/X a č. XXXX/X tiež ich malá výmera. Účelným bol preto v poradí druhý spôsob
vyporiadania spoluvlastníctva, a to prikázanie veci za primeranú náhradu niektorému zo spoluvlastníkov.
Žalovaní ako spoluvlastníci neprejavili o sporné nehnuteľnosti žiaden záujem a preto ich súd prikázal
v celosti do vlastníctva žalobkyne. Žalobkyni súčasne súd uložil povinnosť zaplatiť žalovaným ako
odstupujúcim spoluvlastníkom náhradu vo výške 5 Eur/m2, ktorú táto cestou právnej zástupkyne

akceptovala. Náhrada pre žalovanú 1/ predstavuje čiastku 69,86 Eur, pre žalovaného 2/ čiastku 21,96
Eur a bola určená výpočtom: celková výmera parcely x veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalovaného
x 5 Eur/m2. Náhradu pre žalovanú 1/ súd uložil žalobkyni zaplatiť na účet Slovenského pozemkového
fondu, ktorý je oprávnený konať v mene žalovanej ako neznámej vlastníčky podľa § 16 ods. 1 písm. b)
a ods. 2 a 3 v spojení s § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. v platnom znení a v nadväznosti na § 34 ods. 3
veta druhá a § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na
čiastočný úspech tak žalobkyne (čo do navrhovaného spôsobu vyporiadania spoluvlastníctva) ako aj
žalovaných 1/ a 2/ (čo do výšky prisúdenej primeranej náhrady oproti pôvodne navrhovanej). Preto súd
vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.