Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 11, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204584
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212204584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom

Panenská 7 Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený JUDr. Marekom Czompolym advokátom, Ventúrska
č. 16 Bratislava proti odporcovi: P. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. O. W. Č.. XXX o zaplatenie 799,19 € s
príslušenstvom pred sudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 637,47 € a náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku 47,50 € a trovy právneho zastúpenia 141,79 € k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa v mesačných splátkach po 50 € vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca a to aj tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na tunajší súd dňa 21.03.2012 návrh
proti odporcovi, ktorým sa domáhal o zaplatenie 799,19 € s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že dňa
02.10.2009 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, obsahom
ktorej bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 637,47 € na
financovanie kúpy spotrebného tovaru a súčasne záväzok odporcu nahradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom a to formou 36 mesačných splátok vo výške 31,21 €, t.j. celkom 1.123,56
€ so splatnosťou prvej splátky 15.11.2009. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a
včas nesplnil. Do dnešného dňa odporca uhradil navrhovateľovi len časť dlžnej sumy vo výške 31,21

€ do odstúpenia od úverovej zmluvy a 31,21 € po odstúpení od úverovej zmluvy. Podľa čl. V. bod
3 všeobecných podmienok je navrhovateľ oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 % z
každej splátky s úhradou ktorej sa odporca dostal do omeškania viac ako 30 dní a bol navrhovateľom
na zaplatenie vyzvaný. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ
odstúpilodzmluvydňa09.08.2010.Odporcamávočinavrhovateľovikudňupodanianávrhuneuhradené
záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 799,19 € z titulu dlžných mesačných splátok úveru so
splatnosťou do odstúpenia od úverovej zmluvy, každá splátka zahŕňa splátku istiny a úroku 539,16 € z

titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny v dlžných mesačných splátkach a podľa plánu amortizácie pripadá
na úhradu istiny , 10,35 € z titulu dlžných zmluvných pokút za omeškanie so splácaním úveru aj ďalších
zmluvných poplatkov.

K návrhu na začatie konania navrhovateľ ako listinné dôkazy predložil súdu výpis z obchodného registra
odstúpenie od úverovej zmluvy, zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, všeobecné podmienky
Cetelem Slovensko a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, rozpis uhradených splátok.Napriek tomu, že účastníci konania boli riadne a včas predvolaní na pojednávanie, neúčasť z
pojednávaniaospravedlnilibanavrhovateľprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,odporcaneúčasť
z pojednávania ničím neospravedlnil a ani z dôležitého dôvodu nežiadal o odročenie pojednávania.

Vzhľadom na obsah spisu a predložené listinné dôkazy navrhovateľom súd preto konal a rozhodol
vo veci aj bez prítomnosti účastníkov. Zároveň vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 4 odsek 1 a 2 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu inak je neplatná, pričom

spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, alebo adresu trvalého
pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko, adresu trvalého
pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru, alebo služby a podmienky nadobudnutia

vlastníckehoprávaktomutotovaru,aleboslužbespotrebiteľom,d)adresupredávajúceho,naktorémôže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade uloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu opis tovaru, alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru,
alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu, i)

výšku, počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, k) priemernú hodnotu ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písmena
c v prvom až piatom bode, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský

úver, o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa
podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 8 odsek 1. Podľa odseku 3 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský

úver a spotrebiteľ ho začal čerpať, alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písmena a, b, d až j, k , l poskytnutý úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Podľa odseku 4 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Navrhovateľ si vo svojom návrhu uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 799,19 € spolu s úrokom z

omeškania titulom zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 02.10.2009, na základe ktorej
poskytolodporcoviúvervovýške637,47€.Popreskúmanížiadostizmluvyoposkytnutíspotrebiteľského
úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2009 súd mal za to, že chýba presná špecifikácia
pohľadávky odporcu akým spôsobom vypočítal navrhovateľ dlžnú sumu, z akých jednotlivých položiek
pozostáva a kedy sa odporca dostal do omeškania a či uplatnená pohľadávka obsahuje aj zmluvnú

pokutu. Preskúmaním zmluvy o úvere súd mal za to, že zmluva neobsahuje výšku, počet a termín
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov podľa § 4 odsek 2 písmena i) Zákona č. 258/2001 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva obsahuje len údaj o počte splátok, termíne splatnosti
splátok, avšak absentuje výška splátok istiny úveru, výška splátok úrokov z úveru a výška splátok
iných poplatkov. V zmluve chýba aj údaj o konečnej splatnosti úveru. Podľa § 4 odsek 3 ak zmluva

neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písmena a, b, d až j, k, l poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, teda navrhovateľ má právo požadovať od odporcu len reálne poskytnuté
peňažné prostriedky. Vo všeobecných obchodných podmienkach v záverečných ustanoveniach V. - 3
je dojednaná zmluvná pokuta. Podľa § 544 odsek 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia, pričom na všeobecných

obchodných podmienkach absentuje podpis odporcu, aj navrhovateľa. Z toho dôvodu súd mal za to, že
medzi zmluvnými stranami nedošlo k dojednaniu o zmluvnej pokute v zákonom predpísanej písomnej
forme v súlade s ust. § 544 Občianskeho zákonníka. Preto súd návrhu navrhovateľa čiastočne vyhovel
a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi skutočnú výšku poskytnutého úveru bez úrokov a poplatkov
vo výške 637,47 € a vo zvyšku návrh navrhovateľa ako neopodstatnený zamietol.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 a 149 odsek 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý
malvkonanítakmerplnýúspechsúdpriznalnáhradutrov,ktorévzniklizozaplatenéhosúdnehopoplatku
47,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 141,79 €. Ide o dva úkony právnej služby - prevzatie a

príprava, návrh na začatie konania, odmena za jeden úkon predstavuje 51,45 € + 2 x režijný paušál po
7,63 € + 23,63 € 20% DPH, spolu 141,79 €. Keďže pre súd sú neznáme aktuálne osobné, majetkové
a hlavne zárobkové pomery odporcu súd s poukazom na ust. § 160 odsek 1 O.s.p. povolil odporcovi
vyrovnanie dlhu voči navrhovateľovi v pravidelných mesačných splátkach po 50 € vždy do 20. dňa v
mesiaci pod stratou výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i/ sa rozhodlo bez návrhu, neide o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli,
alebo ak také dôvody neexistovali. Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3/O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2/O.s.p. ).