Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811211932
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811211932.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO 36 234 176 proti odporcovi: E. B., nar.
X.X.XXXX, naposledy bytom J., G. XXX/XX, toho času pobyt ktorého nie je známy, zast. opatrovníčkou
L. B., bytom G. XXX/XX/X, J., o zaplatenie 589,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 350,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne
zo sumy 350,70 eur od 22.2.2007 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,63 eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalprotiodporcovizaplatenia589,69eursúrokomzomeškania

vo výške 0,024% denne od 22.2.2007 do zaplatenia s odôvodnením, že na základe úverovej zmluvy
z 6.2.2006 poskytol odporcovi úver vo výške 593,51 eur, ktorý úver sa odporca zaviazal splácať v
24 mesačných splátkach po 34,69 eur, t.j. spolu 832,56 eur. Keďže odporca nesplácal úver v zmysle
dohodnutých podmienok, navrhovateľ mu zaslal dňa 21.2.2007 výzvu k splateniu celého dlhu vo výške
589,69 eur, z ktorej sumy odporca nezaplatil žiadnu finančnú čiastku, preto navrhol podanému návrhu
vyhovieť a zároveň priznať náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 35,-eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Ro 164/2011 z 2.8.2011, ktorý bol následne uznesením tun.
súdu č.k. 6Ro 164/2011 z 6.2.2012 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušený, pretože sa ho

nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením 16C
36/2012-34 z 5.6.2012, podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p., ustanovil opatrovníčku p. L., manželku odporcu, ktorá
ho zastupovala v konaní. Opatrovníčka odporcu sa na stanovený termín pojednávania napriek riadne
doručenému predvolaniu bez ospravedlnenia nedostavila, preto súd vec prejednal v jej neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise tun. súdu 16C 36/2012 a zistil
nasledovný skutkový stav:Z úverovej zmluvy z 6.2.2006 mal súd preukázané, že v uvedený deň uzavrel navrhovateľ s odporcom
úverovú zmluvu, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 17.880- Sk, t.j. 593,51 eur, ktorý
úver sa odporca zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 1045,- Sk, t.j. 34,69 eur, pričom zároveň

sa dohodlo, že konečná výška úveru je 25.080,- Sk a ročná percentuálna miera nákladov 18,49%. Dátum
prvej splátky sa dohodol na 20.3.2006 a úhrada nasledujúcich splátok vždy do 20. dňa v kalendárnom
mesiaci prostredníctvom poštovej poukážky.

Súčasťou uvedenej úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., v ktorých sa v hlave 5 § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to
v pravidelných mesačných splátkach v termínoch určených úverovou zmluvou. V jednotlivých splátkach

je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny a ak bol zmluvne dohodnutý úrok z poskytnutého úveru, tak aj
takýto úrok (ďalej iba splátka), pričom výška jednotlivých splátok je stanovená v úverovej zmluve. Podľa
hlavy13§2vprípadeomeškaniasúhradousplátkyúveru,čijejčasti,zmluvnejpokutyaleboplatbypodľa
hlavy 5 a hlavy 9 týchto úverových podmienok dlhšieho než 7 dní, je klient povinný zaplatiť spoločnosti
zmluvné úroky z omeškania vo výške 0,08% z dlžnej čiastky za každý započatý deň omeškania. V

prípade omeškania s úhradou splátky či jej časti dlhšieho než 7 dní, je klient ďalej povinný zaplatiť
spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškané. Ustanoveniami
o zmluvnej pokute ako aj samotným zaplatením zmluvnej pokuty nie sú žiadnym spôsobom dotknuté
nároky spoločnosti voči klientovi na náhradu v celom rozsahu a vo výške spôsobenej škody.

Zo splátkového kalendára zmluvy z č.l. 8 spisu mal súd preukázané, že odporca mal počnúc dňom

20.3.2006začaťsplácaťmesačnésplátkyúverupo34,69eurmesačne.Odporcaposkytnutýúversplácal
v období od 9.3.2006 do 23.11.2006, kedy celkovo zaplatil 7 splátok po 34,69 eur, t.j. spolu 242,81 eur.

V liste zo dňa 21.2.2007 navrhovateľ vyzval odporcu na splatenie celého úveru s tým, že dlžná čiastka k
uvedenému dňu predstavuje 589,69 eur. Uvedená výzva bola zaslaná odporcovi doporučene 23.2.2007,
na ktorú výzvu nereagoval žiadnou úhradou záväzku voči navrhovateľovi.

Podľa § 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 30.11.2009, tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa§2 cit.zákona,naúčelytohtozákonasarozumie a)spotrebiteľskýmúveromdočasnéposkytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 4 ods. 1,2,3 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. (2) Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania
alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové nákladyspotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti

podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Po zhodnotení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je opodstatnený
iba sčasti. Z doložených listinných dôkazov nesporne vyplýva, že účastníci uzavreli dňa 6.2.2006
úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, poskytnutý navrhovateľom
odporcovi podľa Zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov.

Preskúmaním doložených listinných dôkazov súd zistil, že uzavretá úverová zmluva nespĺňa náležitosti
stanovené v § 4 ods. 2 uvedeného zákona a neobsahuje všetky náležitosti podľa odseku 2 cit. zákona,
a to najmä konečnú splatnosť spotrebit. úveru, ročnú úrokovú sadzbu, na základe čoho sa v zmysle §
4 ods. 3 cit. zákona uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedenej úverovej zmluvy
ďalej vplýva, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 17.880,- Sk, čo predstavuje v prepočte

593,51 eur, z ktorého odporca navrhovateľovi zaplatil sumu 242,81 eur, na základe čoho zostáva potom
uhradiť ešte sumu 350,70 eur, v ktorej časti súd považoval návrh navrhovateľa za opodstatnený a v tejto
časti mu vyhovel a v prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

Vzhľadom k tomu, že odporca nesplácal poskytnutý úver v dohodnutých termínoch splatnosti, pričom dlh
z titulu poskytnutého úveru nezaplatil ani na základe výzvy v liste z 21.2.2007, súd priznal navrhovateľovi

v súlade s § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka i ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 0,024% denne
zo súdom priznanej istiny od 22.2.2007 do zaplatenia, ktorého výška bola uplatnená v súlade s § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu čistého úspechu. Navrhovateľ sa domáhal proti odporcovi zaplatenia 589,69 eur,

súd mu priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 350,70 eur, v dôsledku čoho úspech navrhovateľa
predstavuje 59,47%, neúspech 40,53% a čistý úspech 18,94 %, čo zo sumy 35,- eur (zaplateného
súdneho poplatku) predstavuje 6,63 eur, ktoré trovy mu je povinný nahradiť odporca,, keďže bol v konaní
v prevažnej časti neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.