Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 7, 2010

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/28/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109202224

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2010:8109202224.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: W. A. O. A. a.s., so sídlom
H. XXXX, A., T. F., IČO: XXX XX XXX, zast. T. & A., s.r.o., N., F. X, IČO: XXXXXXXX, proti žalovanému:
T. O., bytom S. XXXX/XX, H., zastúpeného opatrovníčkou S. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu

A., v konaní o zaplatenie 1.016,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.016,- Kč s úrokom z omeškania vo výške 10,5 % p.a. od
13.2.2008 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 69,91 EUR na účet právneho zástupcu
žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.2.2009 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 1.016,- Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,5 % od 12.12.2008 do zaplatenia a náhradu
trov konania titulom cestovania bez platného cestovného lístka dňa 12.2.2008.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Žalovanému bol v zmysle ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník,
nakoľko jeho pobyt súdu nie je známy ani sa mu nepodarilo doručiť písomnosti súdu.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením žaloby, zápisom o prevedenej prepravnej kontrole č.
036726, upomienkou zo dňa 30.10.2008 ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Žalovaný dňa 12.2.2008 o 11.25 hod. cestoval v A. O. na linke č. 14/180 bez cestovného lístka.
Uskutočnená kontrola zamestnancami W. a.s. zistila cestovanie žalovaného bez zaplatenia cestovného.

O kontrole bo vykonaný záznam, ktorý podpísal žalovaný. Na základe tejto skutočnosti bol žalovaný

povinný zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej sumu 1.016,- Kč.Žalovaný predmetnú pohľadávku do dnešného dňa nezaplatil napriek upomienke zo dňa 30.10.2008.
Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

Podľa kapitoly II, oddiel 1, článok 2, odsek 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní

a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch
tohto členského štátu.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za stanovené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez
cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 175/2000 Sb. , ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pred nástupom

do vozidla, napriek tomu, že mu to dopravca umožnil, smie nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka,
ak dopravca zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok
po nástupe do vozidla bezodkladne. V takom prípade cestujúci zaplatí cestovné s prirážkou. Výšku
tejto prirážky stanoví dopravca v zmluvných prepravných podmienkach a uvedie v tarife. Dopravca v
zmluvnýchprepravnýchpodmienkachuvedielinkyalebospoje,uktorýchjemožnéponástupedovozidla

zakúpiť si cestovný lístok s prirážkou.

Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo
podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý
sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 18a ods. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné

linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním
odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny
a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních
cestujících. Pověřená osoba je oprávněna,

a) vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním

dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit
cestujícímu zaplatit přirážku, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy
pověřené osoby, znečisťuje vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících
nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví
cestujícího,

b) nepřipustit k přepravě nebo vyloučit z přepravy zavazadlo cestujícího nebo zvíře s ním přepravované,
pokud jsou překážkou bezpečné a pohodlné přepravy cestujících nebo ohrožují zdraví cestujících nebo
pokud jejich přepravu neumožňují přepravní podmínky, zejména obsaditelnost vozidla,c) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat
od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c)

Podľa § 18a ods. 2 zákona č. 111/1994 Sb., cestující je povinen

a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif,

b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy,
jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících,

c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním
dokladem,zaplatitjízdnéapřirážku,neboseprokázatosobnímiúdajipotřebnýminavymáhánízaplacení
přirážky; osobními údaji jsou jméno, příjmení, datum narození a adresa místa trvalého pobytu,12)

uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem,

d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti,
anebonavýzvupověřenéosobysetrvatnavhodnémmístědopříchoduosobyoprávněnézjistittotožnost
cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c),

e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu

pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné
obtěžování cestujících.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.
Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1000 Kč.

Podľa § 18a ods. 4 zákona č. 111/1994 Sb., porušení povinností cestujícího podle odstavce 2, kterým

ohrozí pověřenou osobu, je přestupkem podle zvláštního právního předpisu.

Žalovaný má bydlisko v Z. F., žalobca má sídlo na území T. F.. Ide o konanie s cudzím prvkom preto bolo
potrebné vyriešiť otázku právomoci a príslušnosti súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto veci a
aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou uplatneného nároku žalobcu. Žalovaný má
bydlisko na území Slovenskej republiky, preto v súlade s citovanými ustanoveniami Nariadenia (Článok

2 bod 1) je daná príslušnosť a právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto veci.

Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si v tomto prípade nezvolili právny poriadok, ktorým sa budú riadiť
ich záväzkovo-právne vzťahy, platí v zmysle čl. 2, bod 2 Rímskeho dohovoru pre účastníkov konania
právny poriadok T. F..

Na základe vyššie uvedeného sa zmluvný vzťah medzi účastníkmi tohto konania spravuje právnym

poriadkom platným pre tento vzťah v T. F..

V predmetnom konaní mal súd za jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 12.2.2008 o 11.25 hod.
cestoval v A. O. na linke 14/180 bez cestovného lístka. V zmysle platných právnych predpisov bol
žalovaný v takom prípade povinný zaplatiť žalobcovi úhradu vo výške cestovného bez príplatkov a zliav
vo výške 16,-Kč a úhradu 1.000,-Kč vyplývajúcu z prepravného poriadku žalobcu, titulom cestovania

bez platného cestovného lístka za každú jazdu.

Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákoníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o plnenie deliteľné, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj iba
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právopožadovaťoddlžníkaokremplneniaúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády č. 142/1994 Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentných bodov. V každom
kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnou pre prvý deň príslušného kalendárneho

polroka.

Podľa§563Občanskéhozákoníka,není-lidobasplněnídohodnuta,stanovenaprávnímpředpisemnebo
určena v rozhodnutí, je dlužník povinen splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán.

Súd vyhovel žalobe aj v časti zaplatenia úrokov z omeškania, ktorý bol určený v súlade s nariadením
vlády č. 142/1994 Sb. vo výške, ktorá zodpovedá ročnej výške reposadzby stanovenej Českou národnou

bankou, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.

Výška úrokov z omeškania pri reposadzbe 3,5 % platnej ku dňu omeškania žalovaného tak predstavuje
10,5 %.

Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania až počnúc dňom 13.2.2008 v súlade s ust. § 563
Občanského zákonníku, kedy si žalovaný svoju povinnosť nesplnil dňa 12.2.2008 a v prevyšujúcej časti

žalobu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a žalobcovi, ktorý
bol neúspešný v pomerne nepatrnej časti bola priznaná plná náhrada trov konania a to pozostávajúca
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci: prevzatie a príprava, podanie žaloby vo výške 16,60 EUR za úkon, 19 % DPH z tarifnej odmeny

vo výške 6,31 EUR, 2 x režijný paušál po 6,95 EUR podľa § 10, § 14, § 18 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v
celkovej výške 69,91 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.