Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/402/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207216190
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2207216190.14

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa : V. G., D.. X.X.U., N. H., G. Č.. XXX/X,
zast. advokátkou JUDr. Helenou Buzgóovou, so sídlom v Dunajskej Strede, Alžbetínske nám.č. 2, proti
odporkyni : I. G., F.. T., D.. XX.XX.U., N. H., G. Č.. XXX/X, zast. advokátkou JUDr. Evou Skačániovou,
so sídlom v Dunajskej Strede, Korzo B. Bartóka č. 789/3, o návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzstie návrhu a konanie vo veci z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.11.2007 domáhal vyporiadania zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva s odôvodnením, že s odporkyňou

sa nevedeli dohodnúť. Žiadal, aby nehnuteľnosť ako aj všetky hnuteľné veci a dlhy boli prikázané do
jeho vlastníctva s povinnosťou vyplatiť podiel odporkyne, súčasne žiadal započítať svoj výlučný vklad
vnesený do manželstva, nadobudnutý darom od rodičov.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím účastníkov konania (31) oboznámením s ich písomnými
stanoviskami (čl. 20), (čl. 195, 196, čl. 207), zmluvy uzavretej dňa 9.10.l997 (čl. 10), potvrdenia zo dňa

17.11.l998(čl.12),ZmluvyoposkytnutípodporyúveruŠtátnymfondomrozvojabývaniazodňa14.4.l999
(čl. 192), D. R. A. Č.. D. XXX/XX, D. XXX/XX N. Š. D. S. W. Z. R. W. XX.X.U., potvrdení o príjmoch
účastníkov konania (čl. 209 až 213 - odporkyne) a (čl. 201 až 203 - navrhovateľa), potvrdenia Slovenskej
sporiteľne (čl. 226 a 258), potvrdenie Prvej stavebnej sporiteľne (čl. 236), potvrdenie Štátneho fondu
rozvoja bývania (čl. 261), oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu č. XC XXX/XX, S. Z. L. G.
(Č.. XXX), V. G. Z. (Č.. XXX), V. T.U. (Č.. XXX), B. T. (Č.. XXX).

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 22.3.2011 č.k. XC XXX/XXXX-XXX súd vyporiadal majetok
účastníkov konania, ktorý rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu zo dňa X.X.XXXX,
Č..G.. XCo XXX/XXXX-XXX, ktorý v dôsledku podaného dovolania navrhovateľom bolo uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa XX.X.XXXX Č..G.. XCdo XXX/XXXX-XXX zrušené a
vrátené na ďalšie konanie, keď súd zrušil Krajského súdu v Trnave. Uznesením Krajského súdu

v Trnave zo dňa XX.X.XXXX Č..G.. XCo XXX/XXXX bol zrušený rozsudok súdu I. stupňa, ktorým
vyporiadal BSM účastníkov a vec vrátená na ďalšie konanie. Po nariadení znaleckého dokazovania na
ocenenie hnuteľných vecí k stavu ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva podľa cenových predpisov
platných v čase vyhlásenia rozsudku navrhovateľ podaním zo dňa 2.3.2015 vzal návrh späť a žiadal
konanie vo veci zastaviť, keď došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní zaniknutého BSM manželov. V
článku VIII odsek druhý vyplýva, že odporkyňa svojim podpisom dala súhlas aj na zastavenie súdneho

konania s tým, že náhradu trov konania nežiadala.V zmysle § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a súhlas odporcu so späťvzatím návrhu súd

pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

V zmysle § 151 ods. 3 O.s.p. súd o trovách konania rozhodne samostatným uznesením o po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.