Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Lenka Janíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/345/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113240310
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113240310.7
Uznesenie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:
C. V., nar. XX.XX.XXXX,
U. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,
deti rodičov - matka: U.. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. V. XX, Ž., právne zastúpená AK Hagara -
Hagarová, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 35, Žilina a otec: C.. C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.Á. XXXX/
XX, Ž., právne zastúpený JUDr. Michalom Krnáčom, advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,
Žilina, o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka návrhom zo dňa 28.11.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu na súde dňa
28.11.2013, žiadala o zvýšenie výživného na mal. C. zo sumy 266,- € na sumu 416,- € mesačne (sumu
350,- € na bežné výživné a sumu 66,- € na tvorbu úspor) a na mal. U. zo sumy 266,- € na sumu 456,- €
(sumu 390,- € na bežné výživné a sumu 66,- € na tvorbu úspor), a to od podania návrhu.
Dňa 05.02.2015 bolo súdu doručené podanie matky, ktorá prostredníctvom právneho zástupcu zobrala
svoj návrh na zvýšenie výživného v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. O trovách
konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2015 otec prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že súhlasí
so späťvzatím návrhu matky v plnom rozsahu.
Podanímdoručenýmsúdudňa03.03.2015kolíznyopatrovníkmal.detíuviedol,žesúhlasísospäťvzatím
návrhu matky na zvýšenie výživného zo dňa 28.11.2013.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.Na základe dispozitívneho úkonu matky ako navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania,
súd podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP rozhodol o zastavení konania o návrhu matky na zvýšenie
výživného.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.