Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226632
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813226632.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa: K.. R. V. - Y., s miestom podnikania Y. XX/X, T.,
IČO: XXXXXXXX, adresa na doručovanie: K.. R. V., P.O. F. XX/XC, M., zast.: R. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XX/X, T., proti odporcovi: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o zaplatenie
275,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 27.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia 275,- eur s
príslušenstvom.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/. Medzi podmienky konania patrí aj
spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania musí
súd prihliadnuť aj bez návrhu a kedykoľvek v každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je
neodstrániteľnou vadou podmienok konania a má za následok zastavenie konania podľa § 104 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stanovuje, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Predpokladom toho, aby
určitý subjekt mal spôsobilosť byť účastníkom konania je teda jeho hmotnoprávna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť na práva a povinnosti majú podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka osoby fyzické /§ 7/ a osoby právnické /§ 18/. Spôsobilosť na práva a povinnosti
fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou /§ 7 ods. 1 a 2/.

V predmetnej právnej veci bolo zistené, že osoba navrhovateľom označeného odporcu, zomrela pred
podaním návrhu (dňa 06.10.2013). Súd preto dospel k záveru, že osoba navrhovateľom označeného
odporcu neexistuje, teda nejedná sa o fyzickú osobu, ktorá by mala spôsobilosť na práva a povinnosti
a tým aj spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho konania.

Vzhľadom k tomu, že toto konanie je postihnuté vadou podmienky konania, ktorá je neodstrániteľná, a
preto, keďže je vylúčené použitie § 107 ods. 1 a 3 z dôvodu, že smrť odporkyne nenastala po začatí

konania, ale pred jeho začatím, súd konanie podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur. Vychádzajúc z
§ 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 eur, teda v sume 9,80 eur, ktoré vrátenie

vykoná Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.