Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914202286.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská. Sobota v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom v
Bratislave 26, Pribinova 25, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti žalovanej Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej XX. XX.
XXXX, bytom posledne v M. G., I. XX/XX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenia
spotrebiteľov Slovenska, o. z. so sídlom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7, IČO 42 309 166, zast. Mgr.

Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7 o 195,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súd vracia žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 9,80 eur súdneho poplatku
zaplateného na účet súdu.

Účastníci ani vedľajší účastník nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcadňa 26.02.2014podalžalobuprotižalovanejozaplatenie195,-eursprísl. Vpriebehukonania,

a to dňa 21. 08. 2014 žalovaná zomrela a dedičské konanie po nej bolo uznesením Okresného súdu
Rimavská Sobota zo dňa 09. 10. 2014 č. 3D/775/2014-11 zastavené pre nemajetnosť. Žalobca po
zistení tejto skutočnosti vzal svoju žalobu listom zo dňa 26. 02. 2015 späť.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom
znení vracia žalobcovi prostredníctvom prísl. daňového úradu zaplatený súdny poplatok za návrh na

začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 16,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur.

Do konania dňa 06. 10. 2014 (teda až po smrti žalovanej) vstúpil vedľajší účastník na strane žalovanej,
ktorý vo veci 08. 12. 2014 podal vyjadrenie a uplatnil si nárok na náhradu trov konania, a to trov právneho
zastúpenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a ani jednému z účastníkov konania
anivedľajšiemuúčastníkovináhradutrovkonanianepriznal.Vychádzalpritomzoskutočnosti,žesanedá
konštatovať, že by tu boli splnené podmienky na použitie § 146 ods. 2 O. s. p., lebo nemožno povedať,

že by žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť (urobil tak len z dôvodu, že žalovaná zomrela
a dedičské konania po nej bolo zastavené pre nemajetnosť, ktoré skutočnosti nemohol ovplyvniť) a
tiež nemožno povedať, že by sa žaloba vzala späť pre správanie sa žalovanej (táto sa o žalobe ani
nedozvedela, lebo zomrela pre jej doručením). Pokiaľ ide o vedľajšieho účastníka, tento vstúpil dokonania a vyjadroval sa, avšak z toho, že vstúpil do konania až po smrti žalovanej je zrejmé, že sa
zrejme ani nepokúšal s ňou skontaktovať resp. zistiť jej stanovisko k vstupu. Preto súd dospel k názoru,
že na daný prípad je potrebné aplikovať ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a ani jednému z účastníkov

(resp. aj vedľajšiemu účastníkovi) náhradu nepriznať z dôvodu zastavenia konania, pričom konanie bolo
zastavené nie pre subjektívne stanovisko, ale z objektívnych dôvodov (smrť žalovanej a zastavenie
dedičského konania pre nemajetnosť, ako aj ust. § 470 Obč. zák.).

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom

znení vracia žalobcovi prostredníctvom prísl. daňového úradu zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 16,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.