Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Dalibor Miľan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/195/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212844
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714212844.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, proti žalovaným I.) Ž. P., nar. XX.
XX. XXXX, bytom V. XXX, R. Ž. K. Z. a II.) U. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, R. W. K.Á. B., o
zaplatenie 1.502,88 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 83,30 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal zaplatenia sumy 1.502,88 Eur s príslušenstvom voči
žalovaným I.), II.).
Podaním zo dňa 25. 02. 2015 žalobca v zastúpení Mgr. Ivany Murínovej písomne zobral svoj žalobný
návrh späť s tým, že na podanom návrhu ďalej netrvá.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
S poukazom na zhora citované procesné ustanovenie, ako aj prejav vôle žalobcu, súd konanie voči
žalovaným I.) a II.) zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia
podľa odstavci 1 sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle zhora citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 83,30 Eur, ktorý predstavoval rozdiel vo výške
uhradeného súdneho poplatku 90,- Eur po odpočítaní krátenej čiastky 6,70 Eur. Realizáciu jeho vrátenia
vo výške 92,80 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631
121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako prevádzkovateľ centrálneho systému
evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych poplatkoch podľa Zmluvyo poskytovaní služby vedenia centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov a prevádzkovania
centrálneho systému pre službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa 11.4.2014 uzavretej
s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv dňa 14.4.2014
pod č. 2014067202.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.