Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/270/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201251
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Lucián Török
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113201251.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO 00 151 866, proti povinnému: Z. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX D., o vymoženie 700,00 EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Sucháčekom, Exekútorský úrad so sídlom v
Pezinku, Hrnčiarska 2/B, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcií z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 11.1.2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 28.1.2013, upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie
upovedomením č. EX 130/2013 zo dňa 5.2.2013, ktoré bolo povinnému doručené dňa 13.2.2013.

Dňa 26.2.2013 boli súdu doručené námietky povinného proti exekúcii. Okresný súd Košice I, uznesením
č. k. 16Er/270/2013-21 zo dňa 10.4.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.5.2013 a stalo sa
vykonateľným súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel v časti 80,00 EUR a vo zvyšnej časti
námietky povinného proti exekúcii zamietol. Okresný súd Košice I, uznesením č. k. 16Er/270/2013-25
zo dňa 12.2.2014, právoplatným a vykonateľným dňa 8.9.2014 následne exekúciu zastavil v časti istiny
vo výške 80,00 EUR

Dňa 20.2.2014 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie - oprava na vymoženie istiny

620,00 EUR a to na základe vyššie uvedených uznesení Okresného súdu Košice I 16Er/270/2013-21
a 16Er/270/2013-25.

Povinný v zákonnej 14-dňovej lehote na podanie námietok proti exekúcii podal dňa 8.12.2014 námietky
proti exekúcii a zároveň v 3 - dňovej zákonnej lehote na podanie námietok proti trovám exekúcie aj
námietky proti trovám exekúcie, v ktorých uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie považuje zo strany
oprávneného za nedôvodný, nakoľko po vzniku exekučného titulu došlo k zániku vymáhaného nároku.

Povinný tvrdil, že pohľadávku oprávneného v časti istiny 530,00 EUR už oprávnenému uhradil, a to
v ôsmich splátkach. Splátku vo výške 100,00 EUR uhradil dňa 3.3.2014 prevodným príkazom z účtu,
splátku vo výške 50,00 EUR uhradil dňa 12.2.2014 prevodným príkazom z účtu, splátku vo výške 50,00
EUR uhradil dňa 23.6.2014 prevodným príkazom z účtu, splátku vo výške 100,00 EUR uhradil dňa
9.12.2013 prevodným príkazom z účtu, splátku vo výške 50,00 EUR uhradil dňa 17.7.2014 prevodným
príkazom z účtu, splátku vo výške 50,00 EUR uhradil dňa 29.9.2014 prevodným príkazom z účtu, splátku

vo výške 30,00 EUR uhradil dňa 6.11.2013 prevodným príkazom z účtu, splátku vo výške 100,00 EUR
uhradil dňa 5.12.2014 prevodným príkazom z účtu. O uvedených platbách predložil povinný súdu listinnédôkazy. Povinný ďalej dňa 4.2.2015 súdu doručil potvrdenie o zaplatení zvyšnej časti istiny vo výške
90,00 EUR zo dňa 21.1.2015 prevodným príkazom z účtu. Námietky povinného smerovali rovnako aj
voči trovám exekúcie, nakoľko boli vyčíslené nesprávne s poukazom na uhradenú časť pohľadávky. Na

základe uvedeného povinný navrhol, aby súd námietkam vyhovel. Povinný súdu predložil kópie výpisu z
účtu o platbe vykonanej dňa 3.3.2014 vo výške 100,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 12.2.2014 vo výške
50,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 23.6.2014 vo výške 50,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 9.12.2013
vo výške 100,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 17.7.2014 vo výške 50,00 EUR, o platbe vykonanej
dňa 29.9.2014 vo výške 50,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 6.11.2013 vo výške 30,00 EUR, o platbe

vykonanej dňa 5.12.2014 vo výške 100,00 EUR, o platbe vykonanej dňa 21.1.2015 vo výške 90,00 EUR,
všetky na číslo účtu XXXX/XXXXXXXXXX, variabilný symbol XXXXX.

Dňa 5.1.2015 bolo podanie povinného doručené oprávnenému spolu s výzvou na vyjadrenie v lehote
15 dní. Oprávnený na výzvu súdu nereagoval. Dňa 9.2.2015 bol preto oprávnený opätovne súdom
vyzvaný, aby sa k námietkam povinného zo dňa 18.12.2014 vyjadril. Dňa 20.2.2015 bolo súdu doručené
vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného, pričom oprávnený uviedol, že povinný uhradil spolu

530 €, čo súhlasí so sumou uvádzanou v podaní označenom ako námietky a rovnako povinný uhradil aj
sumu 90 €. Oprávnený uviedol, že ostáva ešte uhradiť trovy exekúcie, a preto žiada súd, aby námietkam
povinného nevyhovel.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
EP) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania

exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 49 ods. 1 EP, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a povinnému do
vlastných rúk. Náhradné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktorý je fyzickou
osobou, je vylúčené.

Podľa § 47 ods. 2 EP, exekútor upovedomí povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania pred

vydaním exekučného príkazu.

Podľa § 36 ods. 2 EP exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie.

Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 46 ods. 3 EP exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá
rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a
oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že

upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Po preskúmaní súdneho spisu sp. zn. 16Er/270/2013 súd zistil, že exekučným titulom, na základe
ktorého sa vedie exekučné konanie, je uznesenie Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti
organizovanej kriminalite odbor Východ č.k. Z.-XX/BOK-K.-XXXX zo dňa 2.4.2009, ktoré nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.5.2009. Exekučným titulom bola povinnému uložená pokuta vo
výške 700,00 EUR. Vzhľadom na to, že povinný nesplnil dobrovoľne svoju povinnosť, resp. splnil ju len
v časti 80,00 EUR, oprávnený navrhol vykonanie exekúcie dňa 11.1.2013.

Dňa 20.2.2014 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie- oprava. Dňa 20.3.2014 sa
uvedené upovedomenie adresované povinnému na adresu I. X, D. vrátila súdnemu exekútorovi ako
zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Následne súdny exekútor pri predložení námietok povinného zo

dňa 8.12.2014 uviedol, že predmetné upovedomenie povinný prevzal prostredníctvom zamestnávateľa,
ale že exek. úrad návratku neobdŕžal. Povinný v námietkach uviedol, že upovedomenie mu bolo
doručené dňa 5.12.2014. Súd následne dňa 9.2.2015 vyzval súdneho exekútora na predloženie
potvrdenia o doručení upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 20.2.2014. Súdny exekútor dňa
16.2.2015 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že návratku z doručovania predmetného

upovedomenia doteraz neobdŕžal, a že súčinnosť so zamestnávateľom povinného bola vykonaná dňa
24.11.2014

Na základe uvedených tvrdení povinného a súdneho exekútora má preto súd preukázané, že námietky
podal povinný v lehote.

Povinný vo svojom podaní zo dňa 8.12.2014 a 4.2.2015 uviedol, že istinu voči oprávnenému uhradil v

plnej výške, t.j. 620 € + 80 € pred začatím exekučného konania, čo vo svojom vyjadrení zo dňa 20.2.2015
potvrdil aj oprávnený. Povinný o úhradách istiny priamo oprávnenému predložil súdu listinné dôkazy-
kópie výpisov z banky.

Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie

exekúcie.Vychádzasaztoho,žekonanieonámietkachjesporomoto,čisaexekúciazačalaoprávnene,
či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.

Ak vymáhaná pohľadávky bola uspokojená až po začatí exekučného konania, končí sa exekúcia
bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o zastavení, a to ak nárok oprávneného zanikol preto, že
súdny exekútor vymohol plnenie od povinného, končí sa exekúcia týmto vymožením, alebo ak nárok

oprávneného povinný splnil, končí sa exekúcia tým, že súdny exekútor upustí od jej vykonania.

Po preskúmaní exekučného spisu spis. zn. 16Er/270/2013, najmä námietok proti exekúcii s prílohami
a vyjadrenia oprávneného, súd zistil, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 11.1.2013. Povinný uhradil pohľadávku oprávneného vo výške 620,00 EUR
postupnými splátkami odo dňa 6.11.2013 do 21.1.2015.

Súd má za to, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného po začatí exekučného konania. V zmysle
vyššie uvedeného, predmetom námietok proti exekúcii je spor o tom, či sa exekúcia začala oprávnene.
Dňa 3.1.2013 oprávnený v súlade s § 38 ods. 2 EP podal návrh na vykonanie exekúcie, keďže povinný
dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie - uznesenie Prezídia Policajného zboru,
ÚradubojaprotiorganizovanejkriminaliteodborVýchodč.k.Z.-XX/BOK-K.-XXXXzodňa2.4.2009,ktoré

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.5.2009. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia sa začala
oprávnene.

Súd sa okrem času úhrady pohľadávky oprávneného musel vyporiadať aj s rozsahom vykonanej úhrady.
Z exekučného titulu vyplýva povinnému povinnosť uhradiť istinu 700,00 EUR. V návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnený žiadal uhradiť túto sumu spolu s trovami exekúcie. Dňa 12.2.2014 bola exekúciazastavená v časti istiny vo výške 80,00 EUR, nakoľko sa povinnému podarilo preukázať, že túto uhradil
v čase pred začatím exekučného konania. Na základe uvedeného preto v exekučnom konaní ostalo
uhradiť zvyšnú časť istiny vo výške 620,00 EUR a trovy exekúcie.

Po tom, čo povinný uhradil pohľadávku oprávneného v rozsahu 620,00 EUR, súdny exekútor má v
zmysle § 46 ods. 3 EP upustiť od vykonania exekúcie v tomto rozsahu. Súd by vyhovel námietkam
proti exekúcii len vtedy, ak by plnenie povinného bolo medzi účastníkmi sporné, alebo ak by ho súdny
exekútor nezohľadnil a hrozí, že exekúcia bude vykonaná v širšom rozsahu, ako stačí na uspokojenie
vymáhanej pohľadávky. Z vyjadrenia oprávneného vyplýva, že úhradu svojej pohľadávky eviduje.

S poukazom na uvedený skutkový stav a zákonné ustanovenia súd námietky povinného proti exekúcii

zamietol, nakoľko exekúcia v čase podania návrhu sa začala oprávnene a úhrada časti dlhu po začatí
exekúcie je dôvodom na to, aby súdny exekútor upustil od vykonania exekúcie v uvedenom rozsahu,
nie dôvodom, pre ktorý by súd vyhovel námietkam proti exekúcii. Súd by námietkam mohol vyhovieť v
prípade, ak by k povinný uhradil pohľadávku oprávneného a ten by napriek tomu až následne po úhrade
podal návrh na vykonanie exekúcie. K uvedenému však v tomto prípade nedošlo.

Súdny exekútor je teda v zmysle § 46 ods. 3 EP povinný upustiť od vykonania exekúcie v rozsahu 620,00
EUR. Naďalej bude pokračovať v exekúcii na vymoženie trov exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.