Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811200787
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811200787.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, K., právne
zastúpeného JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom so sídlom Podbiel 177, proti žalovanému
Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, v konaní o náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie v časti z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na Okresnom súde Námestovo dňa 14.02.2011 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 31.085,31 € s 8 % úrokom z omeškania ročne od 11.02.2011 do zaplatenia
a trov konania. Okresný súd Námestovo v tejto veci rozhodol Uznesením č.k. 9C/34/2011-73 zo dňa
28.11.2013, ktorým konanie v časti 30.000,- Eur s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 30.000,-

Eur od 11.02.2011 do zaplatenia zastavil. Proti tomuto výroku podal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu odvolanie zo dňa 23.12.2013 o ktorom rozhodol krajský súd v Žiline Uznesením
č.k. 9Co/77/2014-86 zo dňa 27.02.2014, tak že napadnuté uznesenie potvrdil a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania. Následne právny zástupca žalobcu na základe výzvy súdu
aby sa vyjadril k zostávajúcemu predmetu konania (8% úroku ročne zo sumy 1.085,31 Eur ) svojím
vyjadrením zo dňa 12.12.2014 uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť. Odporca na výzvu súdu

sa ku späťvzatiu vyjadril, že s ním súhlasí a zároveň si neuplatnil náhradu trov konania.

Podľa§96ods.1ZákonaNRSRč.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok
(ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhuv zostávajúcej
časti predmetu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Keďže si právny zástupca navrhovateľa v podaní o späťvzatí návrhu a ani odporca vo vyjadrení ku
späťvzatiu neuplatnili náhradu trov konania tak v tomto prípade súd o trovách konania rozhodol podľa §
146 ods.1, písm. c/ O.s.p., teda tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.(§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).