Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 19C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206444
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414206444.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so
sídlom Karadžičova 10, Bratislava, proti odporcovi Z. G., V.. Č.. XXXXXXXXX, G. Y. XXX, X.-, zast. JUDr.
Miroslavou Hudecovou, so sídlom Š. Moysesa 46, Žiar nad Hronom, o návrh na zaplatenie 147,38 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 73,92 € a k rukám právnej
zástupkyne odporcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.5.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 147,38 € s príslušenstvom z titulu dlžného poistného na zdravotné

poistenie.

Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 11Ro 405/2014-39 zo dňa 10.7.2014 voči ktorému
podal odporca v zákonnej lehote odôvodnený odpor. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 22.9.2014
zobral svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom, ktorý zobral svoj návrh späť v celom rozsahu pred
začatím pojednávania, súd konanie zastavil aj bez prejavu vôle ostatných účastníkov konania.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 OSP, vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral
svoj návrh späť bez udania dôvodu po vyjadrení odporcu. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že dôvody
zastavenia konania nastali na strane navrhovateľa bez zavinenia na strane odporcu, preto súd odporcovi
priznal trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vyúčtovaných právnou zástupkyňou
odporcu v súlade s Vyhláškou SR č. 655/2004 Z.z. o náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v celkovej

- 2 -výške 73,92 € za tri úkony právnej pomoci po 16,60 €(prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa
21.7.2014, odpor voči platobnému rozkazu zo dňa 24.7.2014, písomné podanie na súd na základe výzvy
súdu zo dňa 22.9.2014) k tomu prislúchajúci režijný paušál 3 x 8,04.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,

čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

-3 -

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.