Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208916
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614208916.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľov: X. B. D. C.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/
XX, W., X. W. D. C.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, W. proti odporcom: X. B. I. C.. XX.XX.XXXX, bytom
Š. X, B., X. W. I. C.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, W., D..Č.. Y. I. A., Ž. o zaplatenie 3 250,-- eur takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporcovia 1,2 zaplatia navrhovateľom 1,2 spoločne a nerozdielne 3 250,-- eur s úrokom z omeškania

vo výške 5,75 % ročne od 28.01.2014 do zaplatenia a na trovách konania 19,50 eur, všetko v mesačných
splátkach po 40,-- eur počnúc mesiacom marec 2015 vždy do posledného mesiaca v mesiaci pod
následkami straty výhody splátok.

Navrhovatelia 1,2 majú právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 175,50 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do 30 dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1,2 sa podaným návrhom domáhali od odporcov 1,2 priznania peňažného plnenia vo
výške3250,--eursúrokomzomeškaniavovýške5,75%od28.01.2014anáhradytrovkonania.Uviedli,
že za odporcov 1,2 dňa 28.01.2014 vyplatili pôžičku vo výške 2 838,67 eur a požičali 408,33 eur na
vyplatenie podlžnosti plynu. Predmetom istiny bolo aj poštovné 3,-- eur. Toto peňažné plnenie žalovali
na základe zmluvy o pôžičke, ktorú uzavreli dňa 21.04.2014 po tom, čo istinu 2 838,67 eur poukázali na
účet nebankového subjektu, keďže navrhovateľ v 2. rade bol ručiteľom nebankového úveru odporcov

1,2. Nárok na priznanie plnenia bol žalovaný z titulu zmluvy o pôžičke.

Odporcovia 1,2 boli ochotní navrhovateľom žalovanú sumu uhradiť a účastníci konania pred
pojednávaním uzavreli súdny zmier, podľa ktorého uhradia žalovanú sumu navrhovateľom spoločne a
nerozdielne v mesačných splátkach po 40,-- eur počnúc mesiacom marec 2015 s tým, že sa dohodli na
dátume splatnosti tej ktorej splátky.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier

schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier a po tom, čo zistil, že sa neprieči platnému hmotnému
právu, tento zmier schválil. Nárok navrhovateľov však neposudzoval ako nárok zo zmluvy o pôžičke
v plnom rozsahu, pretože vo vzťahu k čiastke 2 838,67 eur ide o ručiteľský záväzok v zmysle § 550
Občianskeho zákonníka. Vo vzťahu k istine 408,33 eur, ktorá bola požičaná odporcom na vyplatenie
podlžnosti plynu ide naozaj o pôžičku podľa § 657 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka a vo vzťahu

k sume 3,-- eur ide o škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka, ktorá vznikla navrhovateľom
v súvislosti s nákladmi poštovného. Každý nárok navrhovateľov je upravený iným hmotnoprávnym
predpisom t.j. príslušným ustanovením občianskeho zákonníka, preto súd tento súdny zmier schválil.
Takto schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Súčasťou zmieru je aj výrok o trovách
konania.

Navrhovatelia 1,2 majú právo na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v
platnom znení a z pôvodne zaplateného súdneho poplatku 195,-- eur sa im vracia 90 % t.j. 175,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je prípustné proti výroku uznesenia o vrátení súdneho poplatku do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.