Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/142/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712207503
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712207503.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov 1/ W.. I. O., nar. XX.XX.XXXX, a 2/ W.. I. O., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom v D., D. XX, obaja občania SR, obaja zastúpení JUDr. Zuzanou Oravcovou,
advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 12, proti odporcom 1/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX,
a 2/ C.. W. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom v D., X. XXX/X, obaja občania SR, o zaplatenie 817,44
Eur s príslušenstvom, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom 1/ a 2/ trovy
konania vo výške 451,69 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,- Eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 402,69 Eur, na účet právnej zástupkyne navrhovateľov JUDr. Zuzany
Oravcovej, číslo účtu IBAN: SK19 0900 0000 0004 3509 3840, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom zo dňa 09.05.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2012,
domáhali rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľom sumu 817,44 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť im trovy súdneho konania.

Vo veci samej rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 16C/142/2012-121 zo dňa 04.12.2013 tak, že
odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom 1/ a 2/ 629,68 Eur s 9,25 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 187,76 Eur od 09.12.2011 do 14.02.2013 a zo sumy 629,68 Eur od

09.12.2011aždozaplatenia,atovšetkodo3dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.Včastiozaplatenie
sumy 187,76 Eur súd konanie zastavil. O trovách konania súd v označenom rozsudku rozhodol tak, že v
súlade s ust. § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku o nich rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Voči uvedenému rozsudku podali odvolanie odporcovia, na základe ktorého Krajský súd v Banskej
Bystrici rozhodol rozsudkom č.k. 12Co/137/2014-150 zo dňa 24.09.2014 tak, že rozsudok tunajšieho

súdu v prvom výroku zmenil tak, odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľom 1/ a 2/ istinu vo výške 629,68 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 187,76 Eur od 09.12.2011 do 14.02.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
440,- Eur od 09.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 189,68
Eur od 27.07.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhý výrok rozsudku
tunajšieho súdu, ktorým konanie zastavil o zaplatenie sumy 187,76 Eur, krajský súd potvrdil. Rozsudok

krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2014.

Podľa § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), v
zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnostirozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre

odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.3O.s.p.nazákladezásadyúspechu,keďnavrhovatelia

boli vo veci samej čiastočne úspešní, pričom súd mal zato, že neúspešní boli v pomerne nepatrnej časti,
konkrétne v časti uplatňovaného úroku z omeškania, keď namiesto uplatneného úroku z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 629,68 Eur od 09.12.2011 do zaplatenia im odvolací súd priznal úrok z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 440,- Eur od 09.12.2011 do zaplatenia a vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 189,68 Eur od 27.07.2012 do zaplatenia. Pokiaľ ide o čiastočné späťvzatie návrhu v

časti o zaplatenie sumy 187,76 Eur s tým, že súd v tejto časti konanie zastavil, súd vychádzal z toho,
že z procesného hľadiska toto čiastočné zastavenie konania zavinili odporcovia, keďže sumu 187,76
Eur uhradili navrhovateľom až dňa 15.02.2013, teda po začatí konania. Súd preto vychádzal z toho,
že návrh na začatie konania bol aj v tejto časti v čase jeho podania dôvodný a teda že aj v tejto časti
mali navrhovatelia vo veci úspech. Súd preto priznal navrhovateľom plnú náhradu trov konania, ktoré

sú povinní nahradiť odporcovia.

Navrhovatelia si uplatnili náhradu trov konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.), pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 49,- Eur a z trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslili v podaní zo dňa
18.11.2013, súdu doručenom dňa 21.11.2013, ako aj vo vyjadrení k odvolaniu odporcov zo dňa
03.02.2014, doručenom odvolaciemu súdu dňa 03.02.2014.

Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 817,44 Eur, ktorá
zostala predmetom konania až do právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým tento zároveň
potvrdilrozsudoktunajšiehosúduajvovýrokuočiastočnomzastaveníkonania,keďžeodporcoviasvojim
odvolaním napadli prvostupňový rozsudok v celom rozsahu. Pri tejto hodnote základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby predstavuje 51,45 Eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“). Súd priznal navrhovateľom náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:

Konanie pred súdom I. stupňa:

1./ prevzatie a príprava zastúpenia (30.11.2011) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v znení účinnom

do 30.06.2013 vo výške 51,45 Eur,

2./ návrh na začatie konania zo dňa 09.05.2012 podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky v znení účinnom
do 30.06.2013 vo výške 51,45 Eur,

3./ vyjadrenie k odporu zo dňa 01.10.2012 podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky v znení účinnom do
30.06.2013 vo výške 51,45 Eur,

4./ účasť na pojednávaní dňa 02.09.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky v znení účinnom od

01.07.2013 vo výške 51,45 Eur,

5./ účasť na pojednávaní dňa 13.11.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky v znení účinnom od
01.07.2013 vo výške 51,45 Eur,

Konanie pred súdom II. stupňa:

6./ vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 03.02.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky v znení účinnom od

01.07.2013 vo výške 51,45 Eur.

Tarifná odmena spolu: 308,70 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za 1 úkon právnej služby v roku 2011 (á 7,41 Eur), 2
úkony právnej služby v roku 2012 (á 7,63 Eur), 2 úkony právnej služby v roku 2013 (á 7,81 Eur) a 1 úkon
právnej služby v roku 2014 (á 8,04 Eur) predstavuje spolu sumu 46,33 Eur.

Cestovné výdavky (§ 15 písm. a), § 16 ods. 4 vyhlášky):

1./ cesta služobným autom PEUGEOT 207 dňa 02.09.2013 - 40 km (Banská Bystrica - Zvolen a späť)

- základná náhrada: 40 km x 0,183 Eur = 7,32 Eur

- náhrada za spotrebované pohonné hmoty: 0,059 l (priemerná spotreba na 1 km) x 40 km x 1,527 Eur
(cena za 1 l PHM) = 3,60 Eur

2./ cesta služobným autom PEUGEOT 207 dňa 13.11.2013 - 40 km (Banská Bystrica - Zvolen a späť)

- základná náhrada: 40 km x 0,183 Eur = 7,32 Eur

- náhrada za spotrebované pohonné hmoty: 0,059 l (priemerná spotreba na 1 km) x 40 km x 1,441 Eur
(cena za 1 l PHM) = 3,40 Eur

Cestovné výdavky spolu: 21,64 Eur

Cestovné výdavky boli vypočítané v súlade so zákonom č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách a
Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady
za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách. Navrhovatelia nepreukázali cenu
pohonnej látky dokladom o jej kúpe, z ktorého by bola zrejmá súvislosť s pracovnou cestou ich právnej
zástupkyne, súd preto vychádzal z priemernej ceny pohonnej látky, ktorá platila v rozhodnom čase,

zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (§ 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z.z.).

Náhrada za stratu času (§ 17 vyhlášky):1./ cesta BB - Zvolen a späť dňa 02.09.2013 - 1 x 0,5 hod (á 13,01 Eur) = 13,01 Eur

2./ cesta BB - Zvolen a späť dňa 13.11.2013 - 1 x 0,5 hod (á 13,01 Eur) = 13,01 Eur

Náhrada za stratu času spolu: 26,02 Eur

Priznané trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú 402,69 Eur. Súd teda priznal navrhovateľom 1/
a 2/ náhradu trov konania v celkovej výške 451,69 Eur, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia
a zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,- Eur, ktoré sú odporcovia 1/ a 2/ povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť navrhovateľom na účet ich právnej zástupkyne v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3 O.s.p.), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť

rozhodnutia.

Súd rozhodol, že lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto uznesením začne plynúť až po jeho
právoplatnosti, a nie už odo dňa jeho doručenia, z dôvodu, že je tým účastníkom ponechaný dlhší
čas na preskúmanie výšky priznaných trov a prípadné podanie opravného prostriedku, čím sa zároveň
zabraňuje prípadnému vzniku bezdôvodného obohatenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.