Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202134
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714202134.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu Secapital S. á. R. L., so sídlom 2 Avenue Charles

de Gaulle, L-1653, Luxemburk, Luxemburské veľkovojvodstvo, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanej H. Č., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J.. P. XXXX/X, H., t.
č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom Z. Č., L. J.. P. XXXX/X, H., v konaní o zaplatenie
1.075,11 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi bude vrátený zaplatený súdny poplatok vo výške 57,80 eur príslušným daňovým úradom.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávanie oznámil žalobcu súdu, že svoj návrh, ktorým sa domáhal voči žalovanej
zaplatenia 1.075,11 eur s príslušenstvom berie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie vo veci
zastavil.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.