Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113218481
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113218481.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Bicar, s.r.o., IČO: 36 278 149, so sídlom Hlavná 259,

Lukáčovce, zastúpeného: Mgr. Peter Mesároš, advokát so sídlom Bottova 34, Nitra, proti odporcovi:
H. J., X.. XX.X.XXXX, L. H. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou: G. J.Á., X..
XX.X.XXXX, L. H. XXX, o zaplatenie 471,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č.k. 36Ro/137/2013-17 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 13.1.2014.

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 21,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.7.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 471,07 eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenej ceny za
opravu vozidla.

Súd vydal dňa 13.1.2014 platobný rozkaz č.k. 36Ro/137/2013-17, ktorým návrhu vyhovel. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Uznesením č.k. 19C/132/2014-32 zo dňa 9.9.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku.

Pred začatím pojednávania, navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu listom doručeným
súdu dňa 3.2.2015 oznámil, že berie návrh v celom rozsahu späť a žiada o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil,
keď nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním.Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Zároveň súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov, rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o príslušnú sumu,
keď súdny poplatok bol zaplatený vo výške 28,- eur (28,- eur mínus 6,70 eur, t.j. suma o ktorú sa kráti
súdny poplatok = 21,30 eur.)

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že odporcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.