Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202513
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612202513.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne T. B., Z.. X. XX. XXXX, trvale bytom V., X. V.
XX, proti žalovanému P. B., Z.. XX. X. XXXX, trvale bytom V., X. V. XX, prechodne bytom V., A. P. XXXX,
v konaní o vylúčenie jedného z manželov z užívania nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu s a p r i z n á v anáhrada trov konania vo výške 3,70 eura, ktoré je žalobkyňa povinná zaplatiť
na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš priloženým príkazom na úhradu, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 7. 3. 2012, sa žalobkyňa voči žalovanému
domáhala vylúčenia z užívania rodinného domu súp. č. 319, postaveného na pozemku zapísanom
ako parc. č. KN-C 719/3, ako aj z užívania pozemkov zapísaných ako parc. č. KN-C 719/1, 719/2 a
719/3, stavby garáže a hospodárskej budovy, nachádzajúcich sa pri rodinnom dome súp. č. XXX, všetko
nachádzajúce sa v katastrálnom území V., zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský
Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX.

Návrhom, doručeným súdu dňa 15. 1. 2013, žalobkyňa navrhla prerušiť konanie, v súlade s ustanovením
§ 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, s poukazom na prebiehajúce konanie o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedené Okresným súdom Liptovský Mikuláš
pod sp. zn. 10C/143/2010. Žalovaný súdu dňa 30. 4. 2013 oznámil, že s prerušením konania
súhlasí. Uznesením zo dňa 26. 11. 2013, č. k. 10C/71/2012-129, bolo konanie prerušené podľa §

110 Občianskeho súdneho poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 12. 2013. Účastníci
konania v lehote jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali návrh na
pokračovanie v konaní.

Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom
pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh

pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil, nakoľko účastníci konania v lehote
jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, t. j. do 28. 12. 2014, nepodali návrh na
pokračovanie v konaní.Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd prihliadol aj k dôvodu zastavenia konania,
ktorým bolo nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote jedného roka od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, pričom konanie bolo prerušené na základe zhodného návrhu oboch
účastníkov konania. Každý z účastníkov konania pritom návrh na pokračovanie v konaní mohol

podať. Súd taktiež prihliadol ku skutočnosti, že návrh na prerušenie konania bol žalobkyňou dôvodený
prebiehajúcim konaním o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedeným pod sp.
zn. 10C/143/2010, pričom v uvedenom konaní bol návrh vzatý späť z dôvodu mimosúdnej dohody
účastníkov konania (teda obaja účastníci konania sa pričinili o zastavenie konania).

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom

právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal štátu náhradu trov konania vo výške 3,70
eura, predstavujúcich svedočné, ktoré bolo vyplatené svedkyni D.. M. P. z rozpočtových prostriedkov

súdu, na základe uznesenia zo dňa 27. 8. 2012, č. k. 10C/71/2012-84. Súd pri rozhodovaní, keďže
nebolo možné aplikovať kritérium úspechu vo veci (nakoľko konanie bolo zastavené), prihliadol ku
skutočnosti, že vypočutie uvedenej svedkyne navrhla žalobkyňa, ktorej aj bola uložená povinnosť na
zloženie preddavku na trovy uvedeného dôkazu (uznesením zo dňa 17. 7. 2012, č. k. 10C/71/2012-67),
ktorý však žalobkyňou zložený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.