Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200540
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115200540.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: T. R., nar. XX.X.XXXX, bytom M. - ul. N. L. XX proti
žalovanému: RegioJet a.s., IČO: 47 231 271, Bratislava - Obchodná 48, o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.1.2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia
v znení: Súd ukladá žalovanému zabezpečiť odstránenie oznamov zverejnených na reklamných
zariadeniach a nosičoch s textom :

RegioJet

Vitajte v kraji korupcie a klientelizmu

kraj Nitriansky zodpovedný L. Q., župan

mesto Nitra zodpovedný T. R., primátor

Stretli ste sa osobne s klientelizmom? [email protected]

alebo

RegioJet

Vitajte v kraji korupcie a klientelizmu

kraj Nitriansky zodpovedný župan?

Mesto Nitra zodpovedný primátor?

Stretli ste sa osobne s klientelizmom? [email protected]

v celom ich rozsahu , a to najneskôr do 3 dní od dourčenia tohto predbežného opatrenia do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

V návrhu ďalej uviedol, že žalobca ako primátor mesta zastupuje a reprezentuje tak svoju osobu,
ako aj mesto navonok ako verejný funkcionár a osoba verejnosti známa. Žalobca podáva návrh na
vydanie predbežného opatrenia za účelom, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov konania.
Žalobca sa dozvedel, že začiatkom kalendárneho roka 2015 sa v Nitrianskom kraji objavili viaceré

reklamné zariadenia, ktoré obsahujú text v nasledovnom znení: RegioJet Vitajte v kraji korupcie a
klientelizmu kraj Nitriansky zodpovedný L. Q., župan mesto Nitra zodpovedný T. R., primátor Stretliste sa osobne s klientelizmom? [email protected] alebo RegioJet Vitajte v kraji korupcie a klientelizmu kraj
Nitriansky zodpovedný župan? Mesto Nitra zodpovedný primátor? Stretli ste sa osobne s klientelizmom?
[email protected] Ide o reklamné zariadenia, ktoré sú dostupné širokej verejnosti, a ktoré o osobe žalobcu ako

štatutárnehozástupcumestaNitryuvádzajúnepravdivéaskresľujúceúdaje,ktoréohrozujújehovážnosť
u širokého okruhu osôb a sú spôsobilé privodiť mu tak ujmu. Dňa 5.1.2015 žalobca vyzval spoločnosť
RegioJet a.s. na nápravu a odstránenie a zdržania sa protiprávneho konania voči žalobcovi. Nakoľko
nedošlo k náprave žalobca sa obrátil na Okresnú prokuratúru v Nitre a v zmysle § 196 ods. 1 Trestného
poriadkupodaltrestnéoznámenienaneznámehopáchateľaprepodozreniezospáchaniatrestnéhočinu

ohovárania podľa § 373 ods. 1 Trestného zákona. Pokiaľ ide o nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy, žalobca sa dôvodne obáva, že v prípade, ak nebude vydané predbežné opatrenie, dôstojnosť a
serióznosť jeho osoby bude trvalo a vážnym spôsobom narušená a ohrozená. Reklamné zariadenia
obsahujú tvrdenie, ktoré priamym spôsobom označuje T. R. ako primátora mesta za osobu, ktorá je
zodpovedná za korupciu a klientelizmus. Žalobca v súčasnosti nie je a ani v minulosti nebol za žiadny
protiprávny čin stíhaný prostredníctvom orgánov činných v súdnom konaní, z toho dôvodu je evidentné,

že tieto tvrdenia nie sú ničím podložené a nie sú pravdivé. Odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyžalobcavidínajmävtom,ževprípade,akbynedošlokodstráneniureklamnýchzariadení,
pre žalobcu môže takýto stav znamenať narušenie verejnej mienky, ktoré bude mať negatívne následky
na jeho pôsobenie ako verejného funkcionára do budúcnosti. Žalobca sa domáha ochrany svojich práva
aj prostredníctvom občianskeho súdneho konania, a v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto návrhu na

príslušný súd zároveň podá návrh vo veci samej, žalobu na ochranu osobnosti a poskytnutie náhrady
nemajetkovej ujmy v peniazoch v zmysle § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Navrhovateľ súdu predložil fotodokumentáciu vyhotovenú dňa 8. a 9.1.2015, z ktorej vyplýva, že bolo
zistených 7 umiestnení billboardov a bigboardov rôznych spoločností s textami uvedenými v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia.

Podaním zo dňa 5.1.2015 primátor mesta Nitry T. R. vyzval odporcu na odstránenie a zdržanie sa
protiprávneho stavu. V podaní uviedol, že oznamy zverejnené na billboardoch sú nepravdivé, ktoré
značnou mierou ohrozujú a znevažujú vážnosť osoby primátora mesta Nitry, nakoľko sa v nich uvádza,
že osoba primátora mesta zodpovedná v mene mesta za konanie majúce znaky korupcie a klientelizmu
v meste Nitra. Ďalej údaje uvedené na dotknutých reklamných zariadeniach sú nie len klamlivé a

znevažujúce, ale vychádzajú z absolútne nezistených a nepotvrdených poznatkov a zistení, nemajú
žiaden vecnoprávny základ, na ktorý by uvedený oznam odkazoval alebo zo zistenia, ktorého by
vychádzal a údaje uvádzané nie sú nijako právne a zákonne uznané alebo preukázané. Na základe a v
zmysle uvedeného vyzýva, aby sa bezodkladne zdržal konania, ktorým bude poškodzované postavenie
a dobré meno Mesta Nitry, aby ste bezodkladne zdržal ohovárania mesta Nitry a osoby primátora

mesta Nitry a aby bezodkladne, najneskôr do 3 dní od doručenia tejto výzvy odstránil všetky reklamné,
informačné alebo propagačné nosiče majúce znaky porušenia dobrého mena, práv a záujmov mesta
Nitry, primátora mesta Nitry a obyvateľov mesta Nitry.

Ďalším podaním zo dňa 5.1.2015 primátor mesta Nitry T. R. podal na Okresnej prokuratúre v Nitre
trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu ohovárania podľa § 373 ods. 1 TZ. V

podaní uviedol, že na týchto reklamných zariadeniach je uvedený nepravdivý údaj, ktorý značkou mierou
ohrozuje a znevažuje vážnosť jeho osoby ako primátora mesta, nakoľko sa v ňom uvádza, že je ako
osoba primátora mesta zodpovedný za konanie majúce znaky korupcie a klientelizmu v meste Nitra.
Tvrdenie, že ako osoba primátora mesta je zodpovedný za korupciu a klientelizmus mesta Nitry je v
danom prípade zrejmým ohováraním jeho osoby, pravdepodobne v záujme verejného a mienkotvorného

zneváženiajehoosoby,poprípadevzáujmedosiahnutievlastnéhoprospech,pričomuvedenéznevažuje
jeho osobu vo vzťahu k spoluobčanom mesta, a to tak jeho osobnostné, ako aj pracovné postavenie.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, 2 veta prvá, O.s.p., Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p., Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Vychádzajúc z obsahu citovaných zákonných ustanovení je teda zrejmé, že predbežné opatrenie možno

nariadiť pred začatím konania alebo po začatí konania. V oboch prípadoch podmienky pre nariadenie
predbežného opatrenia sú v zásade rovnaké a v oboch prípadoch je ho možné nariadiť len z dvoch
dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu
súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Zmyslom každého predbežného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia a to

napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Je to procesný inštitút, ktorý umožňuje
rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Aby však súd mohol
poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, táto dočasná úprava je potrebná, pričom v
právnych vzťahoch účastníkov sa ňou nevytvorí nenávratný stav a zároveň neprimeraným spôsobom
sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Naviac, predbežné opatrenie možno nariadiť

len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie, pričom svoje opodstatnenie stráca,
len čo súd poskytne porušeným alebo ohrozeným právam definitívnu ochranu. Predbežné opatrenia
sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ust. § 76 ods. 1 OSP alebo v súlade s iným zákonom.
Dôkazná povinnosť v konaní o nariadenie predbežného opatrenia spočíva výlučne na navrhovateľovi,
pričom unesenie dôkazného bremena predpokladá len to, aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy

základného významu pre osvedčenie svojho nároku.

Pri nariaďovaní predbežného opatrenia súd musí vziať do úvahy, že upravuje pomery medzi účastníkmi
len dočasne a zaisťuje nároky dosiaľ právoplatne nepriznané. Z toho dôvodu môže nariadiť len také
predbežné opatrenie, ktoré stačí na dosiahnutie tohto účelu a nesmie nariadiť predbežné opatrenie,
ktorým by sa zbytočne a nevhodne zasahovalo do práv žalovanej alebo tretej osoby. Keďže ide o

predbežnú úpravu, môže sa týkať len budúceho času, nie minulého. Nariadením predbežného opatrenia
sa nesmie predbiehať rozhodnutie vo veci samej, teda predbežné opatrenie zásadne nemá prejudikovať
práva a záujmy účastníkov.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že nie sú dôvody na nariadenie predbežného
opatrenia. Z návrhu nesporne vyplýva, že začiatkom kalendárneho roka 2015 sa v Nitrianskom kraji

objavili viaceré reklamné zariadenia, ktoré obsahujú text: RegioJet Vitajte v kraji korupcie a klientelizmu
kraj Nitriansky zodpovedný L. Q., župan mesto Nitra zodpovedný T. R., primátor Stretli ste sa osobne s
klientelizmom? [email protected] alebo RegioJet Vitajte v kraji korupcie a klientelizmu kraj Nitriansky zodpovedný
župan? Mesto Nitra zodpovedný primátor? Stretli ste sa osobne s klientelizmom? [email protected] Navrhovateľ
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy vidí najmä v tom, že v prípade, ak by nedošlo k

odstráneniu reklamných zariadení, pre žalobcu môže takýto stav znamenať narušenie verejnej mienky,
ktoré bude mať negatívne následky na jeho pôsobenie ako verejného funkcionára do budúcnosti.

V danej veci stoja proti sebe dve práva a to právo na ochranu osobnosti navrhovateľa a na druhej
strane právo odporcu na slobodu prejavu. V týchto prípadoch je vždy potrebné skúmať mieru tvrdeného
porušenia základného práva na ochranu osobnosti a to v kontexte so slobodou prejavu a právom na

informácie so zreteľom na požiadavku proporcionality uplatňovania týchto práv. K zásahu dochádza iba
vtedy, ak medzi zásahom a porušením osobnostnej sféry existuje príčinná súvislosť a ak tento zásah
v konkrétnom prípade presiahol určitú prípustnú intenzitu v miere, ktorú už v demokratickej spoločnosti
nemožno tolerovať. Tieto skutočnosti však súd bude skúmať až v konaní o ochranu osobnosti

Súd má za to, že vyhovením návrhu na nariadenie predbežného opatrenia by v podstate prejudikoval

rozhodnutie vo veci samej týkajúcej sa ochrany osobnosti navrhovateľa. Nariadením odstránenia
reklamného obsahu na reklamných zariadeniach, súd akoby vopred vyslovil, že došlo k zásahu do
osobnosti navrhovateľa a preto je potrebné ich odstrániť. Touto skutočnosťou, t.j. či naozaj došlo k
neoprávnenému zásahu do práva na ochranu osobnosti navrhovateľa, sa však súd bude zaoberať až
v konaní vo veci samej, kde bude vykonané náležité dokazovanie za účelom zistenia, či zverejnenie

uvedeného textu na reklamných zariadeniach obsahovalo nepravdivé údaje a tým mohli znevážiť osobu
navrhovateľa v pozícii verejného funkcionára.Súd ďalej poukazuje aj na to, že nariadiť predbežné opatrenie je opodstatnené a prípustné vtedy,
ak vzťahy medzi účastníkmi vyžadujú dočasnú úpravu. V tomto prípade by vyhovením návrhu súd
zabezpečil navrhovateľovi konečnú úpravu požadovaného stavu. Pritom súd až vo veci samej týkajúcej

sa ochrany osobnosti bude posudzovať, či toto konanie odporcu bolo objektívne spôsobilé narušiť alebo
ohroziť osobnostné práva navrhovateľa vzhľadom na funkciu verejne činnej osoby.

S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./