Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/260/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811207256
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811207256.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej žalobcu: Generali Pojišťovna, a. s., so sídlom Bělehradská 132,

Praha, IČ: 61 859 869, právne zastúpený Mgr. Josefom Veverkom, advokátom so sídlom nám. Kinských
76/7, Praha 5, proti žalovanej: T.. E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, E., t.č. K. XX, O. 8,
v konaní o zaplatenie 2.083,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie zastavuje.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III/ Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, ktorý bude vrátený žalobcovi príslušným
orgánom po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 19.12.2011 žiadal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 2.083,- Kč s príslušenstvom špecifikovaným v petite podanej žaloby.

Predzačatímprvéhopojednávaniavovecižalobcapodanímdoručenýmsúdu23.01.2015zobralžalobný
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom je skutočnosť, že žalovaná žalovanú
istinu aj s príslušenstvom uhradila.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vychádzajúc z podania žalobcu, ktorým zobral návrh v celom rozsahu späť, ako aj v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Súd v zmysle ust.§ 11 ods. 3, 4, 6 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodol, že vracia
žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur, ktorú bude vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného
orgánu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien), a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( §251, ods. 1OSP).