Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221510
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414221510.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: H. O., U. Č., F. XX, proti odporcom: I. P. O.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. Č., F. XX, II. mal. T. O., Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, III. mal. H. O., Q..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u je.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2014
domáhal zapretia otcovstva voči maloletým odporcom v II. a III. rade.

Poplatková povinnosť navrhovateľa vznikla podaním návrhu vo výške 66,- Eur za
návrh podľa položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Nakoľko súdny poplatok zaplatený
nebol, súd vyzval navrhovateľa na jeho zaplatenie výzvou zo dňa 13.11.2014, ktorú prevzal navrhovateľ

dňa 28.11.2014. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku súd navrhovateľku riadne poučil.

Podľa ustanovenia § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších

predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie
tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na

plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace;tútolehotumôže
predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok splatný podaním návrhu nezaplatil ani v lehote, ktorú súd na
zaplatenie poplatku vo svojej výzve určil, súd konanie vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a
zákonné ustanovenia pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené, pričom žiadnemu
z účastníkov konania trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia
veci.