Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511204782
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Žigrayova
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2511204782.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35925922, so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, proti odporcovi: Z. V., N.. XX.XX.XXXX, A. S., t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou Mgr. Máriou Šimončičovou, vyššou súdnu úradníčku Okresného súdu
Trnava, o zaplatenie 3.153,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u je konanie v časti úroku z omeškania prevyšujúcej úrok z omeškania vo výške 10,00%

ročne zo sumy 3153,04 eur od 22.12.2012 do zaplatenia.

Súd pripúšťa, aby z konania vystúpil navrhovateľ: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35925922, so sídlom
Mliekarenská10,82005Bratislava,aabynajehomiestovstúpildokonania:IntrumJustitiaDebtFinance
AG, Indrustriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Profidebt Slovakia, s.r.o. sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa
14.04.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
vovýške3153,04eursúrokomzomeškaniavovýške10,00% ročnezosumy3153,04eurod06.09.2009
do zaplatenia a trov konania.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa22.01.2014navrhovateľ(ProfidebtSlovakia,s.r.o.)vzal návrh

na začatie konania späť v časti úroku z omeškania prevyšujúcej úrok z omeškania vo výške 10,00%
ročne zo sumy 3153,04 eur od 22.12.2012 do zaplatenia, vzhľadom na čiastočné úhrady odporcu v
celkovej výške 1040 eur, ktoré si navrhovateľ započítal na úroky z omeškania. Navrhovateľ zároveň
žiadal súd, aby konal a rozhodol o návrhu v znení: ,, Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu
3153,04 eur s 10,00% úrokom z omeškania zo sumy 3153,04 eur od 22.12.20125 do zaplatenia a trovy
konania“.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom a citované zákonné ustanovenie, súd
konanie v späťvzatej časti zastavil, nakoľko späťvzatiu došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci,
v dôsledku čoho súd nezisťoval ani stanovisko odporcu k čiastočnému späťvzatiu.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2014 navrhovateľ (Profidebt Slovakia, s.r.o. a
spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG oznámili súdu, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 31.01.2014, uzavretou medzi navrhovateľom ako prevodcom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt

Finance AG ako nadobúdateľom, navrhovateľ previedol pohľadávku uplatnenú v tomto súdnom konaní
na Intrum Justitia Debt Finance AG. Zároveň navrhovateľ ako aj spoločnosť Intrum Justitia Debt
Finance AG požiadali súd, aby vyššie uvedenú zmenu účastníka pripustil. Spoločnosť Intrum Justitia
Debt Finance AG týmto podaním súčasne vyjadrila svoj súhlas so vstupom do konania namiesto
navrhovateľa.

Podľa § 92 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej ako ,,O.s.p.“), ak po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo
na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto
práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po

začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na
miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Po oboznámení sa so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2014, identifikáciou postúpenej

pohľadávky proti odporcovi ktorá je predmetom tohto konania ako aj s ostatným spisovým materiálom,
dospel súd k záveru, že v konaní uplatnená pohľadávka bola v priebehu konania postúpená z
navrhovateľa na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, ktorí zároveň navrhli zmenu účastníka na
strane navrhovateľa. Spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG súčasne súhlasila so vstupom do
konania na miesto navrhovateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd navrhovanú zmenu účastníkov s

použitím vyššie cit. ustanovení pripustil, považujúc všetky zákonné podmienky na takéto pripustenie za
splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.). V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).