Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13RO/386/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112222805
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112222805.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: HYPO FINANCE, s.r.o., IČO: 35 903 457,
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, právne zast. Mgr. Ing. Tomáš Vítek, usadený euroadvokát,
IČO: 30 801 575, so sídlom Škultétyho 1, 831 04 Bratislava, proti odporkyni 1/ H. R., B.. XX.XX.XXXX,
X. B.. U. XXX/XX, XXX XX U. I., štátny občan SR, 2/ G. L., B.. XX.XX.XXXX, X. X. XXX, XXX XX X.,
štátny občan SR 3/ T. R., B.. XX.XX.XXXX, X. B.. U. XXX/XX, XXX XX U. Ľ., štátny občan SR 4/ I.

R., B.. XX.XX. XXXX, X. B.. U. XXX/XX, XXX XX U. Ľ., štátny občan SR o zaplatenie XXX,XX Eur s
príslušenstvom, o odvolaní, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e výrok II. platobného rozkazu XXRO/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX. XX. XXXX domáhal od odporkýň 1/, 2/, 3/
a 4/ zaplatenia sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom a trov konania. Súdny poplatok bol zaplatený na

výzvu súdu.

Vo veci bol dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXRO/XXX/XXXX - XX, ktorým súd uložil
odporkyniam 1/, 2/, 3/ a 4/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, náhradu trov konania
v sume XX,XX Eur a trov právneho zastúpenia v sume XX,XX Eur a to všetko spoločne a nerozdielne.

Platobný rozkaz bol doručený navrhovateľovi dňa XX.XX.XXXX a odporkyni 1/ dňa XX.XX.XXXX,
odporkyni 2/ dňa XX.XX.XXXX, odporkyni 3/ dňa XX.XX.XXXX a odporkyni 4/ dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX bolo doručené tunajšiemu súdu podanie, označené ako odvolanie proti výroku o
náhrade trov konania v ktorom odporkyňa 1/ podala odvolanie proti výroku o náhrade trov konania
a zároveň uviedla, že chce podať odpor proti platobnému rozkazu za dcéry a to za odporkyňu 2/,
ktorá nebýva v spoločnej domácnosti. Uviedla, že vymáhaná suma sa týka za domovú daň, preto si
ju navrhovateľ neprávom žiada, aby odporkyňa 2/ uhrádzala dlžnú sumu. Odporkyňa 3/ ako uviedla

odporkyňa 1/ s ňou na adrese B.. U. XX, XXX XX U. Ľ., je študentkou vysokej školy, bez príjmu.
Odporkyňa4/bývataktiežsodporkyňou1/nauvedenejadrese,ukončilaštúdiumnavysokejškoleatoho
času je bez práce. Spolu s odvolaním predložila vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka
konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (FYZICKÁ OSOBA)
Na výzvu súdu odporkyňa 1/ doplnila odvolanie podaním doručeným dňa XX.XX.XXXX tak, že žiada
zrušenie trov v celom rozsahu.Podľa § 174 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), veta tretia,
opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania
rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. ( ďalej len vyhláška) odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom.

Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Odporkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu o trovách konania, ktorých náhradu priznal súd
navrhovateľovi v platobnom rozkaze platobného rozkazu č.k. XXRO/XXX/XXXX- XX zo dňa
XX.XX.XXXX. Svoje podanie doplnila, že žiada o zrušenie trov v celom rozsahu. Odporkyňa 1/ vo svojich
podaniach neuviedla žiaden dôvod, pre ktorý by navrhovateľovi nemali byť priznané trovy konania a
žalovanúpohľadávkuaninespochybnila.Svojímodvolanímzároveňnepreukázalažiadnedôvodyhodné

osobitného zreteľa, na ktoré mal súd pri rozhodovaní o trovách konania prihliadnuť.

Súd opätovne preskúmal výrok II. platobného rozkazu, teda uplatnené trovy právneho zastúpenia a
rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka o trovách konania a dospel k záveru, že odvolanie odporcu proti
platobnému rozkazu bolo nedôvodné a výrok II. platobného rozkazu ako vecne správny. Z tohto dôvodu
súd potvrdil výrok o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 202 ods. 3 písm. m/ O.s.p.)