Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214209383
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214209383.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloletého I. U., F.. XX. XX. XXXX, zastúpeného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov D.F. U., F.. XX. XX.
XXXX, T. E. P., I. XXX/XX a A. D., F.. XX. XX. XXXX, T. U.É. J. Č.. XXX, o úprave styku, o návrhu matky
na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie:

Matka maloletého je o p r á v n e n á stretnúť sa s maloletým I. U., F.. XX. XX. XXXX v čase vianočných
sviatkov od 24. 12. 2014 od 08:00 hod. do 25. 12. 2014 do 13:00 hod. s tým, že matka maloletého
prevezme pred bytom otca a otcovi maloletého pred jeho bytom taktiež odovzdá.

Otec maloletého je p o v i n n ý maloletého na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať jej ho.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na vydanie predbežného opatrenia matka maloletého žiadala súd, aby predbežným
opatrením nariadil možnosť stretávať sa s maloletým v období vianočných sviatkov a to každý párny

kalendárny rok v čase od 24. 12. od 08:00 hod. do 26. 12. do 08:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok
v čase od 31. 12. od 08:00 hod. do 02. 01. do 08:00 hod. a to na tom skutkovom základe, že rozsudkom
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov a to s intervalom každý nepárny týždeň v mesiaci v opatere matky a každý párny týždeň v
opatere otca, pričom styk rodičov s maloletým rozhodnutím súdu upravený nebol a preto sa aj podaným
návrhom na tunajšom súde domáha, aby súd upravil jej styk s maloletým v období vianočných sviatkov

a to najmä z toho dôvodu, že i napriek jej snahe ohľadne mimosúdnej dohody na možnosť stretnúť sa s
maloletým nie je jej umožnené zo strany otca, aby vianočné sviatky mohla stráviť s maloletým. V návrhu
matka maloletého uviedla, že tento stav je pre ňu neprijateľný a podľa jej názoru je i právom dieťaťa aby
vianočné sviatky strávilo i v jej prítomnosti.

S návrhom na vydanie predbežného opatrenia podala matka maloletého dieťaťa aj návrh na začatie
konania ohľadne úpravy jej styku s maloletým dieťaťom, ktorým sa domáha stretávať sa s maloletým v

období vianočných sviatkov a to každý kalendárny rok v čase od 24. 12. od 08:00 hod. do 26. 12. do
08:00 hod. a zároveň aj v čase od 31. 12. v nepárnom kalendárnom roku od 08:00 hod. do 02. 01. toho
ktorého roku do 08:00 hod.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Účelom inštitútu

predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne
nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov, pričom i v konaní o starostlivosti súdu o maloleté
deti môže byť predbežné opatrenie nariadené, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či súd pre takéto
opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predbežné opatrenie tiež nie je konečným rozhodnutím
a jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci

samej, zároveň z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Súd v konaní o návrhu na nariadenie
predbežnéhoopatreniavzásadenevykonávadokazovanie(totoanitechnickyafaktickyniejemožnépre
krátkosť zákonných lehôt a viazanosť súdu procedurálnymi pravidlami Občianskeho súdneho poriadku).
Vychádza sa teda v zásade z obsahu návrhu, pripojených dôkazov a eventuálne spisu, pokiaľ ide o

nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania, je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy. Rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím
vo veci samej a obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania
pred súdom a zásahy a dôsledky predbežného opatrenia, pokiaľ ide o právne postavenie osôb sa

musia minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Preto predbežné opatrenie v zásade
nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej. Zároveň, predbežné opatrenie
rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase
rozhodovania. V danom prípade mal súd za to, že vzhľadom na blížiace sa vianočné sviatky a na
neistú realizáciu styku matky s maloletým, keďže v párnom kalendárnom týždni, kedy sú vianočné

sviatky má dieťa v starostlivosti otec a že sa s otcom maloletého na tejto otázke nedohodla, bolo
podľa názoru súdu potrebné upraviť stretávanie sa dieťaťa s matkou počas vianočných sviatkov a to
tak, aby aj počas týchto sviatkov malo dieťa zabezpečený primeraný kontakt s ňou. V tejto súvislosti
súd zdôrazňuje právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj jeho právo
na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi s

prihliadnutím na jeho vek, denný režim, psychickú a emocionálnu vyspelosť, pričom tak, ako to vyplýva
z rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 22. 08. 2012 č. k. 9P/133/2012-35, ktorým boli
upravené pomery rodičov k maloletému dieťaťu a to tak, že maloletý bol zverený do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov s tým, že otec dieťaťa je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletého každý párny týždeň v mesiaci a matka maloletého je povinná zabezpečovať osobnú

starostlivosť o maloletého každý nepárny týždeň v mesiaci, je nesporné, že párny týždeň v mesiaci,
kedy má v starostlivosti maloleté dieťa otec a kedy sú aj vianočné sviatky, nemohla by v uvedenú
dobu starostlivosť o maloletého počas týchto dní zabezpečovať matka, nemohla by sa s ním stretnúť.
S poukazom na uvedené, ako aj na začaté konanie o úprave styku súd dospel k záveru, že z návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia vyplynula potreba rýchlej dočasnej úpravy pomerov, pričom súd

nariadil predbežné opatrenie na kontakt matky s maloletým na nevyhnutnú dobu a to na 24. december
od rána od 08:00 hod. do 25. 12. do 13:00 hod. s tým, že po odovzdaní dieťaťa matkou otcovi bude
vianočné sviatky môcť v tomto roku prežiť maloleté dieťa aj s otcom, aby aj otec v tomto roku mal
možnosť stráviť sviatky so svojim synom. Pokiaľ sa týka matkou navrhovaná úprava styku a nariadenia
predbežného opatrenia na obdobie od 31. 12. od 08:00 hod. do 02. 01. do 08:00 hod. súd poznamenáva,

že v uvedenom období, keďže sa jedná o nepárny týždeň, v uvedenom čase osobnú starostlivosť o
maloletého zabezpečuje matka a teda v tomto období môže stráviť s ním čas bez potreby ingerencie
súdu predbežným opatrením. Je zároveň potrebné záverom uviesť, že je predovšetkým na rodičoch
maloletého dieťaťa samotných, aby umožnili maloletému naplneniu jeho práv, ktoré ono má na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov ako aj jeho práva na udržiavanie pravidelného rovnocenného

a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi a nepotrebovali k uvedenému autoritatívne príkazy
súdu, uvedené je na ich zodpovednosti, aby dokázali nadradiť záujem dieťaťa nad vlastné záujmy a
vzájomné možné nespracované negatívne postoje prameniace z ukončenia ich spolužitia a dospeli k
takému modelu, kedy uprednostnia záujem maloletého dieťaťa a bude zároveň rešpektované aj ich
právo, ktoré vyplýva z ich rodičovských práv a v ktorých sú si rovnocenní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť súdny výkon

rozhodnutia.