Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202509
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514202509.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi C. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
ObčianskezdruženieslovenskýchspotrebiteľovAZ,Nám.JosipaAndričač.1,ChorvátskyGrobvkonaní

o zaplatenie 276,84 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 45,-Eur.

V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie.

O náhrade trov konania v zastavenej časti rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.5.2014 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumyvovýške276,84Eurs9%ročnýmúrokomzomeškaniaod18.3.2012dozaplatenia,akoajnáhrady

trov konania vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 74,52
Eur vrátane DPH.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 4.4.2007 uzatvoril s odporcom Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1.328,22 Eur.
Poskytnutý úver sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 73,79
Eur, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa

dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do okamžitej splatnosti úveru napokon
zaplatil len sumu 3.798,54 Eur. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky č. 4
o viac ako tri mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru. Odporca mal uhradiť
sumu neuhradených splátok vo výške 702,65 Eur dňa 18.3.2012. Túto sumu neuhradil do času podania
návrhu ani čiastočne.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v časti istiny

vo výške 45,-Eur s príslušentvom a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Späťvzatie návrhu
v uvedenej výške odôvodnil tým, že po podaní žaloby zo dňa 9.12.2013 eviduje zo strany žalovaného
úhrady v celkovej výške 45,-Eur.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,

alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konenie.

S prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti súd konanie v časti istiny vo
výške 45,-Eur s prísl. zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V súlade so znením § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50
eur, čo je minimálna sadzba súdneho poplatku, a preto súd aj napriek čiastočnému späťvzatiu žaloby

rozhodol tak, že žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.