Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112237967
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112237967.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: J.. Y.. J. R., T. T. O. XX, XXX XX P., správca úpadcu:
Telemont, a.s., so sídlom Trnavská cesta 102, P. O. BOX 88, 820 09 Bratislava 29, IČO: 35 824 620,
právne zastúpený: Mgr. Ľuboš Jurčo, advokát so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi:
VÁHOSTAV - SK, a.s., so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 356 648, právne zastúpený:
LEGAL GROUP, s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 15, 811 07 Bratislava, IČO: 47 237 589, o

zaplatenie 29.856,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 79,80 eur.

Krátený súdny poplatok vo výške 79,80 eur, zaplatený na účet súdu, sa vráti odporcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2012 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 29.856,21 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Súd vyhovel návrhu vydaním platobného rozkazu zo dňa 29.01.2013 č.k. 20Rob/413/2012-74, proti
ktorému podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej.

Písomným podaním zo dňa 10.11.2014 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Napriek
skutočnosti, že ešte pred rozhodnutím súdu o zastavení konania došlo k povoleniu reštrukturalizácie
odporcu uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8R/4/2014 zo dňa 17.10.2014, súd rešpektoval
učinený prejav vôle navrhovateľa a zastavil konanie, pričom vo vzťahu k prelomeniu účinkov povoleniareštrukturalizácie vychádzal primerane z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
27.7.1994 č.k. 4Obo 80/95-48.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Z doterajšieho priebehu konania je súdu zrejmé, že navrhovateľ späťvzatím návrhu reagoval
na povolenie reštrukturalizácie odporcu. Pre potreby rozhodnutia o náhrade trov konania predstavuje
povolenie reštrukturalizácie účastníka konania skutočnosť, ktorú nemožno subsumovať ani pod jednu
z procesných možností upravených v ustanovení § 146 ods. 2 OSP. Nakoľko procesné zavinenie na

zastavení konania sa v takomto prípade nedá pripísať ani jednému z účastníkov konania, súd pri
rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval citované zákonné ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP
(obdobne uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.7.2012 sp. zn. 14Cob/210/2012).

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej

povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania vo veci samej, a preto súd rozhodol v súlade

s ustanovením § 11 ods. 9 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku odporcovi,
ktorý zaplatil za podaný odpor proti platobnému rozkazu vo výške 86,50 eur (č. l. 84), kráteného o 6,70
eur. Krátený súdny poplatok vo výške 79,80 eur sa vráti odporcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.