Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/224/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219083
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111219083.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: D. C., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. X, T.,
zastúpenej JUDr. Pavlom Kissom, advokátom so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: M. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. X, T., zastúpenému Mgr. Štefanom Jakabom, advokátom so sídlom Žižkova
6, Košice, v konaní o zrušenie práva spoločného nájmu bytu manželmi, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou z 15.7.2011 podanou na Okresnom súde Košice I dňa 15.7.2011 domáhala
zrušenia práva spoločného nájmu 3-izbového bytu č. 8 nachádzajúceho sa v bloku 208 E na 3. poschodí
na Č. X E. T. podľa § 705 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), pretože po rozvode manželstva sa nedohodli so žalovaným na ďalšom nájme

bytu. Za výlučnú nájomkyňu bytu a členku družstva žiadala určiť ju s tým, že žalovaný bude povinný
vyprataťpredmetnýbytdo15dníodpridelenianáhradnéhoubytovania.Zároveňžiadalapriznaťnáhradu
trov konania.

Žalovanývpísomnomvyjadreníkžalobedatovanom30.11.2011doručenomsúdudňa5.12.2011navrhol
zrušiť právo spoločného nájmu bytu, za výlučného nájomcu bytu žiadal určiť jeho s tým, že žalobkyňa
bude povinná vypratať predmetný byt do 15 dní po pridelení náhradného bytu. Súčasne žiadal priznať
náhradu trov konania.

Súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 10C/224/2011-55 z 22.2.2013, ktorým zrušil právo spoločného
nájmu bytu účastníkov k predmetnému bytu, za výlučnú nájomkyňu bytu a členku družstva určil
žalobkyňu, žalovanému uložil povinnosť vypratať byt do 15 dní od zabezpečenia náhradného
ubytovania, a účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Tento rozsudok bol zrušený uznesením
odvolacieho súdu č. k. 3Co/257/2013-76 z 20.2.2014, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 3.4.2014.

Listom podaným na súde dňa 13.8.2014 žalobkyňa oznámila súdu, že berie žalobu v celom rozsahu

späť a žiada, aby súd postupoval v súlade s § 208 O.s.p. z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo
k dohode. O trovách konania navrhla rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Z fotokópie Dohody rozvedených manželov o zrušení práva spoločného nájmu bytu manželmi a
spoločného členstva manželov v družstve, uzavretej účastníkmi konania dňa 1.8.2014 (ďalej len
„dohoda“), súd zistil, že účastníci sa dohodli aj na zrušení a vyporiadaní spoločného nájmu predmetnéhobytu tak, že výlučným nájomcom bytu a výlučným členom družstva sa stáva žalobkyňa. Žalovaný sa
výslovne vzdal svojho práva podľa § 712a ods. 8 OZ na poskytnutie náhradného ubytovania alebo
prístrešia ako povinnosti žalobkyne, zároveň sa zaviazal vypratať predmetný byt do 14 dní od podpísania

dohôd (pozn. sú súčasťou dohody z 1.8.2014) s úradne overenými podpismi. Účastníci sa dohodli, že
sa dostavia na Územné bytové družstvo Košice - Ťahanovce (ďalej len „družstvo“) bezodkladne po
podpísaní dohôd za účelom zosúladenia právneho stavu evidovaného družstvom so skutkovým stavom
podľa dohôd. Žalobkyňa sa zaviazala zobrať späť návrh na začatie konania vedeného na Okresnom
súde Košice I pod sp. zn. 10C/224/2011 a navrhnúť odvolaciemu súdu postup podľa § 208 O.s.p., t.j.

pripusteniespäťvzatianávrhuvcelomrozsahuazastaveniekonaniastým,žeotrováchkonanianavrhne
rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Žalovaný sa zaviazal vyjadriť konajúcemu súdu súhlas so
späťvzatím návrhu (čl. II dohody označený ako DOHODA č. 1). V rámci vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) sa účastníci dohodli, že žalobkyňa zaplatí žalovanému ako
odstupujúcemu členovi družstva z členského podielu sumu 13.278,- eur do 1 mesiaca od podpísania
dohôd (čl. III. dohody označený ako DOHODA č. 2, bod 2. 2.).

Žalovaný písomným podaním datovaným 25.9.2014 doručeným súdu 26.9.2014 oznámil súdu, že
súhlasí so späťvzatím žaloby a že si neuplatňuje právo na náhradu trov konania.

Podľa § 208 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, s
prihliadnutím na súhlas žalovaného s týmto späťvzatím, v súlade s ustanoveniami § 96 ods. 1, 2 O.s.p.
súd konanie vo veci zastavil.

Nakoľko k späťvzatiu žaloby nedošlo počas odvolacieho konania vo veci samej, aplikácia ustanovenia
§ 208 O.s.p., navrhnutá žalobkyňou v späťvzatí žaloby, neprichádzala do úvahy.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).