Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209521
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813209521.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: OravaNet, Slovakia, spol. s r.o., Pod Stráňou 868/37,
Trstená, IČO: 36 732 214, právne zastúpený: JUDr. Milan Vavrek, advokát, Tichá 590, Liesek, proti
žalovanému: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX-XX, M., v konaní o zaplatenie sumy 287,76 Eur
s príslušenstvom., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie zastavuje.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III/ Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 10,30 Eur a upravuje sa Daňový úrad Žilina, aby vrátil
žalobcovi sumu 10,30 Eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 20.12.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 287,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 10,96 Eur od 02.10.2011 do
zaplatenia a následne zo sumy 13,24 Eur od 17.10.2011 do zaplatenia a postupne príslušný zákonný

ročný úrok z omeškania zo sumy 13,24 Eur 03.03.2014 do zaplatenia a postupne mesačne až od
01.06.2013 do zaplatenia a trovy konania.

V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 14.10.2014 žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť žalobcovi
uhradený súdny poplatok za podaný návrh.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, prostredníctvom ktorého prejavil vôľu, aby sa v konaní
nekonalo a nerozhodovalo, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Súd v zmysle ust.§ 11 ods. 3, 4 a 11 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodol, že vracia

žalobcovi súdny poplatok v sume 10,30 Eur (po krátený o sumu 6,70, Eur) a zároveň upravil Daňový
úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 10,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien), a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( §251, ods. 1OSP).